Дело № 2 – 1212/2025 УИД 37RS0007-01-2025-002010-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 23 июня 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федерльное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с начальника котельной ФИО2 материальный ущерб в размере 70 785,01 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2014 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят в Учреждение на должность мастера котельной на неопределенный срок, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника котельной. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор за № о полной индивидуальной материальной ответственности. 05.11.2015 года Учреждение издало приказ №275-лс о приеме ответчика на работу.
Согласно трудовому договору, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, исполнять должностные обязанности, утвержденные по данной должности, требования Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации. В январе 2025 года в Учреждении проходила документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.05.2022 по 01.01.2025, при проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица начальника котельной ФИО2 было выявлено: недостача концентрата минерального «Галит» в количестве 6.13 т. на сумму 30,40 тыс.руб; недостача пасты для рук очищающей в количестве 1 шт. на сумму 0,05 тыс. рублей; недостача пластин для теплообменника ТИЖ-0,08 в количестве 19 шт. на сумму 13,45 тыс. рублей; недостача электродов 2,5 мм. в количестве 10 кг. на сумму 1,20 тыс.рублей; недостача электродов 2,5 кг. в количестве 12 уп. на сумму 7,08 тыс. рублей; недостача электродов сварочных d=3.0 в количестве 70 кг. на сумму 17,33 тыс. рублей. Итого на общую сумму 69 513,01 рублей.
Также у материально-ответственного лица начальника котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в ходе ревизии выявлены товарно-материальные ценности с истекшими сроками годности: паста для рук очищающая 24 шт. на сумму 1272,00 рублей. Итого на общую сумму 70 785,01 руб.
Согласно раздела I должностной инструкции начальник котельной отвечает за бесперебойную работу, технически правильную и безопасную эксплуатацию оборудования котельной, экономичное расходование энергоресурсов при выработке теплоэнергии в котельной (п.З).
Согласно раздела III должностной инструкции начальник котельной обязан предупреждать нарушения законности в рамках своей деятельности (п.21). Согласно раздела IV должностной инструкции начальник котельной несет ответственность за причинение материального ущерба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (п.38).
Согласно п.п. «в» п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.05.2022 по 01.01.2025. С начальника котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 по данному факту было взято объяснение, исходя из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в ходе ревизии ФСИН России, образовалась в результате несвоевременного списания материалов, которое произошло от недобросовестного отношения к выполнению должностных обязанностей.
С заявлением к руководству Учреждения по списанию товарно-материальных запасов начальник котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 не обращался с 2015 года. Общая сумма ущерба составляет 70 785,01 рублей.
Из материалов заключения служебной проверки следует, что в связи с нарушением своих должностных обязанностей, материальный ущерб в размере 70 785,01 рублей образовался в виду недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей начальника котельной ФИО2.
Ответчик ФИО2 правильно и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещения по месту регистрации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.
Представитель истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность возлагается в полном размере причиненного ущерба, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2014 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят в Учреждение на должность мастера котельной на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказом о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника котельной (л.д.9-10, 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор за № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Согласно пунктам 3, 21, 38 Должностной инструкции начальника котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 24.01.2019, начальник котельной отвечает за бесперебойную работу, технически правильную и безопасную эксплуатацию оборудования котельной, экономичное расходование энергоресурсов при выработке теплоэнергии в котельной; начальник котельной обязан предупреждать нарушения законности в рамках своей деятельности; начальник котельной несет ответственность за причинение материального ущерба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.
В январе 2025 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области прошла документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.05.2022 по 01.01.2025, при проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица начальника котельной ФИО2 было выявлено: недостача концентрата минерального «Галит» в количестве 6.13 т. на сумму 30,40 тыс.руб; недостача пасты для рук очищающей в количестве 1 шт. на сумму 0,05 тыс. рублей; недостача пластин для теплообменника ТИЖ-0,08 в количестве 19 шт. на сумму 13,45 тыс. рублей; недостача электродов 2,5 мм. в количестве 10 кг. на сумму 1,20 тыс.рублей; недостача электродов 2,5 кг. в количестве 12 уп. на сумму 7,08 тыс. рублей; недостача электродов сварочных d=3.0 в количестве 70 кг. на сумму 17,33 тыс. рублей, всего на общую сумму 69 513,01 рублей. Также у материально-ответственного лица начальника котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в ходе ревизии выявлены товарно-материальные ценности с истекшими сроками годности: паста для рук очищающая 24 шт. на сумму 1272,00 рублей. (л.д.17-19)
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области №49 от 27.01.2025 была назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области за период с 01.05.2022 по 01.01.2025.
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 31.01.2025, следует, что в связи с нарушением своих должностных обязанностей, материальный ущерб в размере 69513,01 рублей образовался в виду недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей начальника котельной ФИО2.
С ФИО2 по данному факту было взято объяснение, из которого следует, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате несвоевременного списания материалов, которое произошло от недобросовестного отношения к выполнению должностных обязанностей.
С заявлением к руководству Учреждения по списанию товарно-материальных запасов начальник котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 не обращался с 2015 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства, подтверждают наличие необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» материальный ущерб в размере 70785 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ПОДПИСЬ Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.