Дело № 2-747/2025 УИД:51RS0006-01-2025-000223-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 11 июня 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарский край в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Тишкевич Е.Я.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просила взыскать с него в свою пользу компенсацию 1\2 части оплаченных расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также компенсацию 50% оплаченных коммунальных платежей за содержание жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней Щ.В. за период с декабря 2022 года по декабрь 2024г ода в общем размере 91102,95 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, по оплате юридических услуг 45000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика.
Свои требования истец обосновала тем, что ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, дочери истца и ответчика Щ.В. и Щ.М.. В период с декабря 2022 по декабрь 2024 года управляющей компанией и ресурсопоставляющими организациями выставляются счета на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, которые оплачиваются ФИО2 единолично. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания помещения не несет. Доля ФИО1 в указанном жилом помещении составляет 1\2, доля ФИО2 — 1\4, доля Щ.В. - 1\2. В связи с тем, что ФИО1 является законным представителем Щ.В., то наряду с выплатой алиментов обязан к несению расходов по оплате за жилые помещения, принадлежащие несовершеннолетней на праве собственности в равных долях с матерью ФИО2 Таким образом, ФИО1 обязан к компенсации оплаченных расходов 1\2 доли оплаченных платежей за содержание жилого помещения, а также 50% оплаченных расходов за долю несовершеннолетней дочери. Таким образом, ФИО2 имеет право на взыскание со ФИО1 в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей за долю ФИО1 и 50% оплаченных коммунальных услуг за долю несовершеннолетней дочери за период с декабря 2022 по декабрь 2024 года в общей сумме 91102,95 руб. Согласно расчету: по счетам АО «Мурманская ТЭЦ» 111266,5 рубля, доля ответчика 55633,25 рубля, доля Щ.В. 111266,5 рубля х 1\4 доли : 1\2 доли каждого родителя = 13908,31 рубля; по счетам ООО «Цифрал-Сервис» 528 рублей, доля ФИО1 264 рубля, доля Щ.В. 528 рублей х 1\4 долю : 1\2 доли каждого родителя = 66 рублей. По счетам ООО «РЦ» 3336,36 рубля, доля ФИО1 1668,18 рубля, доля Щ.В. 3336,36 х 1\4 долю: 1\2 доли каждого родителя = 417,04 рубля. По счетам АО «Ситиматик» 16717,65 рубля, доля ФИО1 8358,82 рубля, доля Щ.В. 16717,65 х 1\4 долю: 1\2 доли каждого родителя = 2089,7 рубля. По счетам НКО «ФКС» 13916,24 рубля, доля ФИО1 6958,12 рубля, доля Щ.В. 13916,24 х 1\4 долю: 1\2 доли каждого родителя = 1739,53 рубля.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, в своем заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. В спорной квартире он не проживал не по своей воле. ФИО2 в ноябре самовольно поменяла замки в квартиру, чем создала препятствие пользованием помещением, и подала заведомо ложное заявление в полицию, якобы он угрожает ее убить. Мурманским мировым судом он был полностью оправдан. Из показания свидетелей видно, что эти действия были совершены для шантажа с целью отказа его от своей доли в единственном жилье. Он подавал заявление об устранении препятствий пользованием помещением, в суде ФИО5 указывала, что не желает его пускать на его жилплощадь. Суд постановил устранить препятствия пользованием помещением, но ФИО5 не стала исполнять судебное постановление, он отдал исполнительный лист судебным приставам, которые также не смогли исполнить судебное постановление, через несколько месяцев закрыли ИП, так как он был вынужден уехать из Мурманской области в Гулькевичи к своей матери, так как ему негде было жить и устроиться на работу (ГАУЗ Гулькевичскую стоматологическую поликлинику водителем). Данный иск является неосновательным обогащением за счет пользования чужим имуществом. Не проживая в данной квартире, он не мог пользоваться водой, светом, канализацией и т. д. Адвокат указывает на долевое участие в собственности дочери Щ.В., пытается ввести в заблуждение суд, указывая на сроки владения долей с декабря 2022 года по декабрь 2024 года. Щ.В. стала собственницей доли только 5 февраля 2024 года. Также считает неразумными расходы на оплату услуг адвоката, средняя сумма составляет 15000 рублей. Уже был прецедент по коммунальным платежам, так же иск был отправлен на неизвестный адрес, он узнал об этом уже, когда приставы сняли деньги со счета. ФИО5 строила свою личную жизнь, жила с сожителями, добровольно оплачивала счета за коммунальные услуги и долгов перед коммунальными организациями нет. ФИО5 неоднократно заявляла, что будет оплачивать коммунальные счета, пользуясь помещением. Однако, понимая, что он устроился на работу и живет в Гулькевичах, не сможет вернуться в Мурманск, ФИО5 решила неосновательно обогатиться, подав данный иск.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2010 года и договор дарения доли в общей долевой собственности от 28 июня 2018 года принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 с 28 июня 2018 года в размере 1\2 доли, с 05 февраля 2024 года в размере 1\4 доли; ФИО1 в размере 1\2 доли Щ.В. с 05 февраля 2024 года в размере 1/4 доли.
При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм ответчик, как участник долевой собственности на жилое помещение, несет бремя содержания спорной квартирой соразмерно своей доле.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2статьи 153 ЖК РФ) (п. 26). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, ресурсоснабжающими организациями оказываются следующие услуги:
АО «Мурманская ТЭЦ» - по отоплению и горячему водоснабжению; ООО «Цифрал-Сервис» - по обслуживанию домофона; ООО «РЦ» - содержание общего имущества МКД; АО «Ситиматик» - услуги по обращению с твердыми отходами, НКО «ФКР МО» - капремонт.
Оплату оказанных поставщиками услуг производит ФИО2 в полном объеме.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Таким образом, ответчик, несмотря на свое непроживание в спорном жилом помещении, обязан как собственник нести обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и капитального ремонта пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно представленной АО «Мурманская ТЭЦ» детализации финансового счета по адресу: <адрес>, за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года начислено за отопление и оплачено 126702,32 рубля. Исходя из 1\2 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, его доля к оплате указанной коммунальной услуги составляет 63351,16 рубля (126702,32 рубля : 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленной НКО «ФКР МО» выписке по лицевому счету по адресу: <адрес>, за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года начислено взносов на капитальный ремонт и оплачено истцом 15755,62 рубля. Исходя из 1\2 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, его доля к оплате указанной коммунальной услуги составляет 7877,81 рубля (15755,62 рубля : 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании доли расходов по оплате домофона, ТКО суд полагает необходимым отказать, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 с ноября 2021 года в спорной квартире не проживает, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2024 года по делу по иску ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в ее пользовании, обязании ФИО2 выдать ключи от входной двери. Платежи за домофон, обращение с ТКО осуществляются проживающими в указанном жилом помещении гражданами, которые потребляют указанные услуги.
Требования истца о взыскании с ответчика доли в оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
При отсутствии добровольного содержания, оно обеспечивается взысканием алиментов.
При этом содержание включает в себя обеспечение жизненных потребностей ребенка: приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.
Взыскание дополнительных расходов с родителя, уплачивающего алименты, возможно в исключительных случаях (статья 86 Семейного кодекса: тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств).
Доводы ответчика ФИО1 о его непроживании, чинении ему истцом препятствий в пользовании спорной квартирой не могут служить основанием для иных выводов суда по заявленному иску. Участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию своей собственности.
При невозможности пользования своей долевой в общем имуществе участнику долевой собственности предоставлены иные способы защиты права, в том числе, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению ею копии иска ответчику в размере 112 рублей, как обоснованные, относящиеся к настоящему делу, подтвержденные представленными документами.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на представителя, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представляет каких-либо доказательств несения данных расходов, что в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года является основанием к отказу в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №. выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) сумму оплаченных ею платежей за услуги по отоплению и взносов на капремонт за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 71228,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, а всего 75340 рублей 97 копеек (семьдесят пять тысяч триста сорок рублей девяносто семь копеек), в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А.Бочко
Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года (12, 13, 14, 15, 21, 22, 28, 29 июня 2025года — нерабочие выходные и праздничные дни).
Судья
Гулькевичского районного суда И.А.Бочко