Дело № 2-3014/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-004554-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, о применении последствий недействительности кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала на то, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 15.07.2024, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – а качестве займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Считает, что один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п.20 договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условия Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать, о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи, с чем указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от .... нотариусом Н.И.А. а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ...., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.

Просила признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от ...., заключенного между Б.В.А. и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ...., выданной нотариусом Н.И.А. взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании заявитель Б.В.А. участие не принимала, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Г.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представила отзыв на исковое заявление. В пояснениях суду просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований Б.В.А. о признании условий договора недействительным, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление об оспаривании кредитного договора, исполнительной надписи.

Третье лицо нотариус Н.И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил ответ на судебный запрос, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что нотариусом не было допущено никаких нарушений при совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15.07.2024 между ПАО «Сбербанк» и Б.В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб., под 24,7% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью

Обстоятельства заключения Договора № в офертно-акцептном порядке:

15.07.2024 09:54 (МСК) Истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.07.2024 09:56 (МСК) Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту и указаны сумма, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так как заявка на кредит и индивидуальные условия были подписаны Б.В.А. простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» выписке по счету Клиента № в 09:56 (МСК) банком выполнена активация кредитной карты с лимитом 80 000 руб.

Таким образом, оспариваемый Договор № заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Б.В.А. своих обязательств по кредитному договору №, ПАО «Сбербанк» было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Б.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

Проанализировав порядок заключения между сторонами кредитного договора на предмет его соответствия требованиям закона, суд пришел к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам истца совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что условия кредитного договора, в том числе о праве банка взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о потребительском кредите (займе) порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию и не противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе Индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У, что также подтверждается простой электронной подписью истца в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из ответа на запрос суда нотариуса Н.И.А. установлено, что в соответствии со статьями 89, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате им 24.07.2025 совершена исполнительная надпись удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за №.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная исполнительная надпись совершена по заявлению от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за № от 18.07.2025, поступившему для обработки в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата (прикладное программное течение «Клиент ЕИС»). Перед совершением исполнительной надписи нотариусом проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: им изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. В том числе, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, усмотренные статьей 91.1 Основ, в том числе соответствующие кредитные договоры (Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), содержащие условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.06.2025), копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (Требование о досрочном исполнении обязательств с почтовым идентификатором № (направлено по адресу регистрации должника), требование о досрочном исполнении обязательств с почтовым идентификатором № (направлено по адресу фактического проживания должника). В адрес Б.В.А. указанное уведомление направлено Банком-кредитором 20.05.2025, должником Б.В.А. получено 26.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 в передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение (уведомление) должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В адрес должника указанное извещение (уведомление) направлено нотариусом 11.07.2025, должником Б.В.А. не получено, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (на 25.08.2025 указан статус «Неудачная попытка вручения») /л.д.111/.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что при заключении договора были согласованы условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, так как, банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23.04.2014 №, что подтверждается простой электронной подписью Б.В.А. в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, кроме того, все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст.91.1 Основ, заявителем были представлены в полном объеме надлежащим образом, а также истцом не были исполнены обязательства по кредитному договору, соответственно, нотариусом в адрес Б.В.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истец знала о факте заключения договора с даты их заключения: 15.07.2024, что подтверждается фактом подписания истцом договора в системе «Сбербанк Онлайн», получения Истцом CMC-сообщений с номера 900.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному требованию истек 15.07.2025, поскольку, исковое заявление в рамках данного дела поступило в суд штемпеля на исковом заявлении - 14.08.2025, следовательно, срок оспаривания истек.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б.В.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункт кредитного договора, о применении последствий недействительности кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «28» октября 2025 года.