Дело № 2а-4987/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004635-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, Администрации Великого Новгорода – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тухаченко ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО5 ФИО13, Администрации Великого Новгорода о признании незаконным отказа от 14 апреля 2023 года № 3440,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода о признании незаконным отказа № 3440 от 14 апреля 2023 года.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода (далее также Комитет) 13 ноября 2014 года заключен договор аренды №245 сроком на 3 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Истец пользовался данным земельным участком с момента заключения договора аренды.21 декабря 2022 года Комитетом было направлено письмо с указанием истечения срока аренды земельного участка №11827. 29 декабря 2022 года по требованию Комитета истец подписал акт приема-передачи земельного участка, полагая, что после проведения передачи вправе претендовать на преимущественное право аренды земельного участка без проведения торгов на законных основаниях. 30 января 2023 года истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. 20 февраля 2023 года истцом получен отказ в предоставлении земельного участка, в обоснование указано о невозможности предоставления земельного участка без проведения аукциона и в связи с поступлением заявлений от других граждан. Не согласившись с отказом 21 марта 2023 года истец вновь обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода с указанием на незаконность решения. 14 апреля 2023 года ФИО1 был получен ответ, в котором Комитет повторно ему отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Определением судьи от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО5, Администрация Великого Новгорода.

Определением суда от 31 августа 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, Администрации Великого Новгорода ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом на основании договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2); законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 марта 2015 года (за исключением отдельных положений), Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.20).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведена совокупность условий, при наличии которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях: 1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) установлены особенности заключения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, согласно которой граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 11 ноября 2014 года № 5847 ФИО1 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.2 (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами этажностью не выше четырех надземных этажей в квартале 8 Деревяницкого жилого района города для строительства индивидуального жилого дома.

13 ноября 2014 года между Администрацией Великого Новгорода и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № 245.

Указанным договором аренды установлен срок аренды – 3 года, а также установлено, что арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с его назначением и условиями его предоставления и обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением и условиями его предоставления, содержать участок в надлежащем состоянии.

Пунктами 6.3 – 6.5 вышеназванного договора аренды прекращает свое действие в случаях окончания срока договора, по соглашению сторон, отказа арендатора от использования земельного участка, неиспользования земельного участка в названных целях в течение 3 лет. По истечении срока действия договора аренды арендатор обращается за заключением нового договора аренды не позднее 60 дней до истечения срока его действия. При прекращении действия договора передать земельный участок арендодателю в течение 3 дней с момента его прекращения по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального.

13 ноября 2014 года земельный участок принят ФИО1 на основании акта приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества 12 марта 2015 года.

Срок действия договора истек 12 ноября 2017 года. Вместе с тем, после окончания срока действия указанного договора аренды, ФИО1 не было подано заявление о заключении нового договора аренды на земельный участок.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела также следует, что по истечении срока действия договора аренды ФИО1 продолжил владеть спорным земельным участком, а также ежегодно, вплоть до 2022 года, вносить арендодателю арендную плату. При этом Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода направляла истцу расчеты арендной платы за пользование земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в том числе в 2017 году - расчет арендной платы за 12 месяцев 2017 года (приложение к договору аренды), в 2018 году – расчет арендной платы за 12 месяцев 2018 года (приложение № 5 к договору аренды), в 2019 году - расчет арендной платы за 12 месяцев 2019 года (приложение № 6 к договору аренды), в 2020 году - расчет арендной платы за 12 месяцев 2020 года (приложение № 7 к договору аренды), в 2021 году - расчет арендной платы за 12 месяцев 2021 года (приложение № 8 к договору аренды), в 2022 году - расчет арендной платы за 12 месяцев 2022 года (приложение № 8 к договору аренды).

21 декабря 2022 года Комитетом в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что срок действия договора аренды истек, кроме того сообщено, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что внеочередное право на приобретение земельного участка истцом реализовано, следовательно, приобрести в аренду указанный земельный участок истец может только на общих основаниях. Разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка через процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды, либо в порядке, определенном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2022 года ФИО1 передал спорный земельный участок Администрации Великого Новгорода по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 11 января 2023 года № 62 разрешенное использование земельного участка изменено на – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

30 января 2023 года ФИО1 обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответом от 02 февраля 2023 года № 895 председатель Комитета, рассмотрев указанное заявление ФИО1 разъяснил, что в случае поступления заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право аренды спорного земельного участка, Администрацией Великого Новгорода будет принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

Письмом от 20 февраля 2023 года № 1507 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

31 марта 2023 года административный истец обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением, которым просил предоставить ему спорный земельный участок в аренду без проведения торгов на преимущественном праве аренды.

Оспариваемым ответом от 14 апреля 2023 года № 3440 председателем Комитета отказано в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка без проведения торгов на преимущественном праве аренды. В обоснование отказа указано, что договоры аренды земельных участков, заключенные до 01 марта 2015 года и действующие на 01 марта 2015 года подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия заключенных до 01 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству. Указано на невозможность предоставления земельного участка без проведения аукциона в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Кроме того, должностное лицо в оспариваемом ответе ссылается на отсутствие у административного истца нуждаемости в жилых помещениях, в связи с чем основания для преимущественного предоставления в аренду земельного участка отсутствуют.

Как было указано ранее, по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, а арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что использование спорного земельного участка по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а потому истец имеет право на заключение нового договора аренды этого участка без проведения торгов.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом истца ввиду нижеследующего.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу приведенных законоположений и акта их толкования нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному без проведения торгов до 01 марта 2015 года, в случае, когда арендатор, пользующийся предоставленным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, имеет право на заключение нового договора аренды этого участка без проведения торгов.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеет право на заключение нового договора аренды при одновременном наличии перечисленных в данной норме условий, к которым, наряду с необходимостью обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, также отнесено условие о наличии на момент заключения нового договора аренды предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела, доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома, право на заключение нового договора аренды данного участка могло возникнуть у истца только при наличии одного из условий, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие же упомянутых условий новый договор аренды публичного земельного участка без проведения торгов не подлежал заключению с истцом.

Разрешая настоящие требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями земельного законодательства, исходит из того, что с 01 марта 2015 года не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды без проведения торгов. Исключения предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи, которые по настоящему делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, в том числе и незавершенные строительством. Более того, строительство таких объектов на испрашиваемом участке административным истцом не начиналось, за получением градостроительного плана участка и разрешения на строительство на нем индивидуального жилого дома последним в установленном порядке не обращался.

Довод административного истца об отсутствии возможности строительства объекта недвижимости на предоставленном для этих целей участке, ввиду отсутствия обустроенного подъезда к земельному участку, не могут свидетельствовать о наличии у истца права на продление договора аренды без проведения торгов.

Доказательств наличия иных, из числа предусмотренных законом, оснований для заключения договора аренды публичного земельного участка без проведения торгов истцом в судебном заседании также не представлено.

Действующим законодательством по вопросу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа исполнительной власти заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, такое обязательное условие не вытекает также из условий договора аренды.

Правовые основания для заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют, поскольку стороны реализовали свое право на расторжение договора аренды, и земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи Комитету, при этом, законом продление срока действия по прекращенному договору не предусмотрено и у Комитета соответственно такая обязанность не возникла.

Учитывая, что после расторжения договора аренды земельного участка с ФИО1, Администрацией Великого Новгорода в установленном земельным законодательством порядке неопределенному кругу лиц направлено извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду, предложено подать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, а от лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка в аренду поступили заявления в установленный извещением срок, договор аренды с ФИО1 без проведения торгов не мог быть заключен.

Кроме того, ФИО1, несмотря на разъяснение ему в письме от 20 февраля 2023 года порядка участия в аукционе на получение спорного земельного участка, документы на участие в последнем в установленный срок в Комитет не направил, в аукционе на право предоставления ему земельного участка не участвовал.

Относительно довода административного истца о наличии преимущественного права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка, суд исходит из того, что истец в установленный договором срок кс целью заключения нового договора аренды не обратился, условия, установленные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с ФИО1 нового договора аренды на момент принятия Комитетом оспариваемого решения отсутствовали, поскольку не имелось предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления административному истцу земельного участка без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием), решениями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Тухаченко ФИО14 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО5 ФИО15, Администрации Великого Новгорода о признании незаконным отказа от 14 апреля 2023 года № 3440 – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.