КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.12.2025

Дело №

УИД 66RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства также ФИО5 ФИО11.) и марки № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства также ФИО2)

Истец утверждает, что виновником в ДТП является ответчик.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого в ДТП, 255 200 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время транспортное средство марки № продано. Сведениями о стоимости произведенного восстановительного ремонта представитель не располагает.

Представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения требований возражала. Указала, что ФИО5 Д.И. свою вину в ДТП не оспаривает. Между тем, необходимо учитывать, что выплаченных ФИО2 по соглашению со страховой компанией денежных сумм в размере 105 800 руб. было достаточно для восстановления его транспортного средства.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства также ФИО5 Д.И.) и марки № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства также ФИО2)

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО5 Д.И., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Указанное не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», ответчика – в АО «МАКС»

АО «Альфастрахование»» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 105 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

В уточненном иске истец просит взыскать ущерб в размере 255 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза.

Экспертом ФИО7, ООО АНСЭ «Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №с-25, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № на дату проведения исследования составляет 361 000 руб. без учета износа и 182 100 руб. с учетом износа; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 242 900 руб. без учета износа, 129 600 руб. – с учетом износа.

Судом установлено, что истец произвел отчуждение транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 руб. (л.д. 225 т.1)

Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на все поставленные вопросы, подтверждено экспертом в судебном заседании. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 23 800 руб., исходя из расчета 129 600 руб. – 105 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя – 2 790 руб., почтовые расходы – 35 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 23 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) расходы на оплату услуг представителя 2 790 рублей, на уплату государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 35 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья