УИД 86RS0018-01-2022-000873-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что 16.10.2011 между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №, на основании которого последний предоставил ответчику карту с кредитным лимитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RК-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договору в размере 351361, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6713,61 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о мете и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО2 просили в иске отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том - 1 л.д. 94).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления с лимитом кредитования 60 000руб. под 24% годовых (том - 1 л.д.11). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту.

По условиям кредитования минимальный платеж по карте составлял 5000руб., с датой платежа каждое 10-ое число месяца, льготный период до 50 дней. Ответчик согласно выписке по счету пользовался кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09. 07.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В исковом заявлении указано, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничил период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Согласно представленным истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 351361, 27 руб. (л.д.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, последний раз погашение просроченной задолженности ответчик осуществила 11.09.2012, по условиям кредитного договора платежи вносятся 10-го числа каждого месяца, таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств банк узнал 10.10.2012.

Сведений о том, что ЗАО «Связной Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В декабре 2018 ООО «Нэйва» направило в адрес Мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО – Югры заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320451,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3202,26 руб.

Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено почтовым отправлением и поступило в адрес Кондинского районного суда ХМАО - Югры 10.10.2021, то есть также за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.