Дело № 2а-1219/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07апреля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее по тексту – ООО «Сармат») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по договору уступки прав (требований) от 12.05.2021 передал право требования к должнику, в связи с тем, что исполнительный лист был выдан не судом, а нотариусом правопреемник направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложение необходимых документов, заявление было получено, однако соответствующее постановление принято не было, денежные средства с должника заявитель не получает, так как до настоящего времени не значится взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Сармат», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 07.11.2019 г. № 51/124-Н/63-2019-8-202 отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 225899/22/50003-ИП.

Взыскатель ПАО Росбанк по договору уступки прав (требований) от 12.05.2021 N SGR-CS-RRD-HO/21/08 передало право требования к должнику ФИО2 – ООО «Сармат».

27.10.2022 ООО «Сармат» направило судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением необходимых документов. Заявление получено Воскресенским РОСП 02.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Однако, как следует из копии исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ответа на заявление ООО «Сармат» так и не было направлено. Процессуального документа о замене стороны исполнительного производства правопреемником принято не было.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный вопрос рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковых требованиях суд находит обоснованными, поскольку они основаны на нормах процессуального права, поскольку иной порядок (несудебный) прямо предусмотрен вышеприведенными положениями п. 2 ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

В этой связи, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО «Сармат» от 27.10.2022 года о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Требование административного истца о возврате денежных средств, перечисленных в пользу третьего лица в счет погашения задолженности по исполнительному производству, начиная с 12.05.2021 г. не подлежат удовлетворению, поскольку справкой, выданной ПАО Росбанк подтверждается, что на 27.03.2023 года задолженность в размере 36 302,06 руб. по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса 51/124-н/63-2019-8-202 от 07.11.2019г. в отношении должника ФИО2 погашена в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2022 года ее правопреемником ООО «Сармат», о чем вынести соответствующее постановление.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь