Дело №2-1654/2022
23RS0050-01-2022-002342-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 08 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 223 руб. 12 коп., из которых: 64 668 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 962 руб. 30 коп. - просроченные проценты; 299 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по оплате комиссии, 1 293 руб. 22 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также взыскании государственной пошлины в размере 2 486 руб. 69 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.
На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30000 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя Ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей (изменение Лимита кредитования на основании раздела 5 Общих условий).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: - 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; - суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; - суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору. В соответствии с Индивидуальными условиями в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% (двадцать процентов) годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 223 руб. 12 коп. По мнению представителя истца, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, также предпринято не было.
Более того, представитель истца указал, что Банком ранее была оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа в размере 1202 руб. 12 коп., в связи с отменой судебного приказа Банк просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.
В судебное заседание представитель истца РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО), будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В иске, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого он просит снизить заявленную истцом неустойку до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 указанной статьи).
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Так, на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).
Таким образом, суд приходит к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику – РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30 000 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: - 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; - суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; - суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору. В соответствии с Индивидуальными условиями в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% (двадцать процентов) годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 76 223 руб. 12 коп., из которых: 64 668 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 9 962 руб. 30 коп. – задолженность по процентам; 299 руб. 00 коп. – задолженность по оплате комиссии; 1 293 руб. 22 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд исходит из того, что при заключении договора кредитной карты ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Ответчик в своих возражениях считает, что истец злоупотребил свои правом в части длительного не обращения в суд за защитой своих прав, тем самым, содействовал увеличению взыскиваемых с ответчика платежей.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, а именно: истец намеренно, по мнению ответчика, длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, с целью увеличения суммы задолженности. Эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, истец, как сторона по делу, сам вправе определять способ защиты своих нарушенных прав, в частности решать когда обращаться в суд и с какими требованиями. Доказательств необоснованности заявленных требований судом неустановленно.
Также, как следует из материалов дела, ответчик, в своих возражениях направленных в суд, просит снизить размер неустойки.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика 1 293 руб. 22 коп. в качестве неустойки.
Суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её уменьшения.
Кроме того, как указывалось выше, представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 судебных расходов.
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1 284 руб. 57 коп. по оплате государственной пошлины (л.д.15).
Более того, представитель истца в иске указала, что до подачи настоящего искового заявления РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 202 руб. 12 коп.
Как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 474 рубля 84 копейки в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 202 руб. 12 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 223 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 12 копеек, из которых: 64 668 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 9 962 руб. 30 коп. – задолженность по процентам; 299 руб. 00 коп. – задолженность по оплате комиссии; 1 293 руб. 22 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2022.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева