Дело № 2-372/2025

УИД59RS0022-01-2025-000777-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-372/2025 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы пояснил, что с иском не согласен, поскольку страховой компанией была произведена выплата, так как машина была застрахована. После ДТП автомобиль был продан (л.д. 29).

ФИО2 явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль <...>, идентификационный номер №), лица, допущенные к управлению транспортным средством – <...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> в 17 час. 35 мин. с участием автомобиля <...>, идентификационный номер № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, гос.номер № регистрационный принадлежащего ФИО который указал, что в его автомобиль «въехал водитель автомобиля <...>».

В извещении водитель ФИО1 указал: «с виновностью в ДТП согласен». В извещении имеются сведения о страховом полисе в поле автомобиля <...> Росгосстрах сроком действия до 25.02.2026 (л.д. 6).

Собственник автомобиля <...> ФИО обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7об. – 8). Составлен акт о страховом случае (соглашение о прямом возмещение убытков), л.д. 9.

26.05.2025 года АО «Зетта Страхование» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. 9 об.).

Платежным поручением от 12.08.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислена АО «Зетта Страхование» сумма в размере 100 000 руб. (л.д. 10).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем <...>, идентификационный номер №, то в силу прямого указания закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку судом установлена обязанность ответчика по выплате денежных средств, то требование истца о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых начисляемые на сумму 100 000 руб. (остаток задолженности) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в сего взыскать 104 000 (Сто четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 100 000 руб. (остаток задолженности) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28.11.2025 года.

Судья Е.А. Володина