Гражданское дело № 2-1052/2025

40RS0026-01-2024-002684-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Обнинский городской суд <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Ворожба Е.А. о взыскании задолженности по заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивированный ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и Ворожба Е.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком на 31 день, под 292% годовых. При заключении договора стороны договорились о погашении задолженности путем единовременной выплаты суммы займа 37 440 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга и 7 440 руб. – проценты (л.д.12 оборот).

Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Передача денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 11.11.2023г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования по договору займа №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, займодавец обратился с заявлением о выдаче в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.24).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на заемщике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчёта заявленных требований, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 день) составила 54 600 руб., где 30 000 руб. – основной долг, 23 580 руб. – проценты за пользование займом, 1020 руб. – штраф (л.д. 10 оборот).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у Ворожба Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб. 00 коп., и руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом ООО ПКО «Защита онлайн», он соответствует требованиям закона, условиям договора, заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» с Ворожба Е.А. подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 11 ноября 2023 года в размере 54 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ