Решение по делу № 2-2868/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-652/2023; УИД 42MS0042-01-2022-003676-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 27 февраля 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Черкасовский" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил :

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Торговый дом Черкасовский" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года. В рамках указанного договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 300 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ, что подтверждается следующими документами:

акт об оказанных услугах от 18 мая 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 12 ноября 2021 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 10 июня 2022 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 12 сентября 2022 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 13 декабря 2022 года на сумму 250 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ.

Согласно п. 3.6. договора оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта, либо промежуточного акта об оказанных услугах.

Фактически Ответчик должен был произвести оплату услуг Истца в следующие сроки:

акт об оказанных услугах 18 мая 2021 года - 28 мая 2021 года

акт об оказанных услугах 12 ноября 2021 года - 22 ноября 2021 года

акт об оказанных услугах 10 июня 2022 года - 20 июня 2022 год

акт об оказанных услугах 12 сентября 2022 года - 22 сентября 2022 год

акт об оказанных услугах 13 декабря 2022 года - 23 декабря 2022 год

Ответчик не производил какую-либо оплату по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года.

17.12.2021 года Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года, возникшую по акту об оказанных услугах от 18 мая 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ и по акту об оказанных услугах от 12 ноября 2021 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ.

Ответчик проигнорировал претензию Истца. Оплата не поступила.

Согласно п. 5.2. договора оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты услуг.

Неустойка по обязательствам Ответчика на 28.12.2022 года составляет 956 500 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29,05,2021

Период просрочки Задолженность с по

дней

Формула Неустойка

300 000,00 29.05.2021 28.12.2022

579

300 000,00 X 579 х 0.5%

868 500,00 р.

Итого:

868500, -р-.-

но не более 100%

300 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.11.2021

Период просрочки

Задолженность с по

дней

Формула Неустойка

100 000,00 23.11.2021 28.12.2022

401

100 000,00 х 401 х 0.5%

200 500,00 р.

Итого: 200 500 р.

но не более 100% 100 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.06.2022 Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

Итого: 477 600,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.09.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

150 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 97 150 000,00 * 97 х 0.5%

Итого: 72 750,00 р. 72 760,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2022 Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

250 000,00 24.12.2022 28.12.2022 5 250 000,00 x 5 x 0.5% 6 250,00 р.

Итого: 6 250,00 руб.

Сумма основного долга: 1 300 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 956 500,00 руб.

В силу п. 7.1. договора оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года споры, вытекающие из договора, подлежат передачи на разрешение в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черкасовский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму в размере 2 256 500 рублей 00 копеек, в том числе и сумму основного долга по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек и сумму неустойки в размере 956 500 рублей 00 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черкасовский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму государственной пошлы за рассмотрение настоящего спора в суде.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Торговый дом «Черкасовский» своего председателя в судебное заседание не направил, извещался судом по месту регистрации юридического лица, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что 06 августа 2019 года между ООО «Торговый дом «Черкасовский» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг.В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п.1.2 Договора Услугами но настоящему договору являются:

представление интересов заказчика в рамках проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа №7 от 19.07.2018 года;

подготовка необходимой правовой позицию

ознакомление с материалами проверки;

подготовка возражений, объяснений, отзывов и иных необходимых документов;

оспаривание актов, решений и иных процессуальных документов налогового органа в вышестоящем налоговом органе при наличии на то правового обоснования и необходимости;

- оспаривание актов, решений и иных процессуальных документов налогового органа в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций при наличии на то правового обоснования и необходимое.

Согласно п.3.1. Договора Цена услуг складывается из общего количества услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, в соответствии с расценками, установленными в п. 3;.2. настоящего договора. НДФЛ оплачивается сверх сумм, установленных расценок. Заказчик самостоятельно удерживает и оплачивает НДФЛ согласно НК РФ.

Согласно п.3.2. Договора Расценки услуг Исполнителя:

представление интересов заказчика в налоговом органе, в том числе подготовка возражений, отзывов, объяснений, пояснений и иных

процессуальных документов - 300 000 рублей 00 копеек;

обжалование актов, решений и иных процессуальных документов налогового органа в вышестоящем налоговом органе, включает в себя подготовку процессуальных документов и подачу - 100 000 рублей 00 копеек;

обжалование актов, решений и иных процессуальных документов налогового органа в арбитражном суде первой инстанции, включает в себя представительские расходы, подготовку и подачу заявлений, отзывов, объяснений и иных процессуальных документов - 500 000 рублей 00 копеек;

представительство в суде апелляционной инстанции, включает в себя представительские расходы, подготовку и подачу заявлений, жадоб, отзывов, объяснений и иных процессуальных документов - 150 000 рублей 00 копеек;

представительство в суде кассационной инстанции, включает в себя представительские расходы, подготовку и подачу заявлений, жалоб, отзывов,

объяснений и иных процессуальных документов - 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.6. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта, либо промежуточного акта об оказанных услугах.

Согласно п.4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами, взятых на себя обязательств. Датой подписания настоящего договора считается 6 августа 2019 года. Стороны обменялись подписанными и отсканированными экземплярами договора, которые имеют юридическую силу для Сторон до момента передачи друг другу подлинников договоров.

Согласно п. 4.2. Договора Акт об оказании услуг: Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами. Акты об оказании услуг. подписываются сторонами поэтапно. Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт об оказании услуг, который заказчик подписывает и возвращает один экземпляр Исполнителю в течение пяти дней е момента получения. При наличии возражений на акт об оказании услуг Заказчик подписывает акт с возражениями.

В подтверждение факта выполнения юридических услуг ФИО1 представлены акты об оказанных услуг, а именно: акт об оказанных услугах от 18 мая 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 12 ноября 2021 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 10 июня 2022 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 12 сентября 2022 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ;

акт об оказанных услугах от 13 декабря 2022 года на сумму 250 000 рублей 00 копеек без учета НДФЛ.

Ответчик не производил какую-либо оплату по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оплата произведена не была.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом были оказаны ответчику юридические услуги в соответствии с договором и актами приема-передачи услуг, подписанных истцом.

С учетом неоплаты оказанных юридических услуг сформировалась задолженность по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года, которая составила 2256500 рублей, из них: сумма основного долга по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек и сумма неустойки в размере 956 500 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть, в размере19483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черкасовский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 2 256 500 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору оказания юридических услуг № от 06 августа 2019 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки в размере 956 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черкасовский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму государственной пошлы в размере 19483 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года.

Судья Е.В. Курач