Решение по делу № 2-149/2023 от 31.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольно возведенной и об обязании осуществить её снос, третье лицо СНТ «Анис»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать кирпичное строение, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести кирпичное строение, расположенное в северо- западной части земельного участка с кадастровым номером №;

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок;

В случае неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести кирпичное строение, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов; взыскать с ответчика судебные расходы связанные с рассмотрением спора.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в соответствии с данными из ФИО2 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, согласно сервису «Геопортал Подмосковья» расположен в зоне Ж-2(Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Ленинского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ по обращению Совета депутатов Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. В ходе обследования установлено, что границы земельного участка установлены и стоят на государственном кадастровом учете. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов.

Данный земельный участок, со стороны проезжей части, огражден деревянным забором. На земельном участке возведен двухэтажный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет (кадастровый №). Земельный участок используется по целевому назначению.

Также в результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № правообладателем ведется строительство капитального здания из кирпича (предположительно строение вспомогательного назначения - гараж, хозблок).

При строительстве не соблюдены нормы Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г., Федерального закона РФ № 123-ФЗ «О пожарной безопасности», а также нормы СНиПов по допускам и минимальным отступам от границ земельного участка (СП 55.13330.2016).

Учитывая, что параметры объекта (отступы от границ участка) не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции ОКС, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории (в частности, генплану) или обязательным требованиям к параметрам ОКС прошу Вас рассмотреть вопрос обращения в суд с целью признания спорной постройки самовольной.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого земельных участках. Категория и вид разрешенного использования в силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ должны быть указаны в правоустанавливающих документах застройщика на земельный участок.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий установленных указанной статьей, в том числе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области требования поддержал, пояснил, что самовольное строение выходит на земли общего пользования на дорогу, местные жители обращаются с жалобами, просил заявленные требования удовлетворить по представленным доказательствам, выводам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считает отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

При указанных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в зоне Ж-2(Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В материалы гражданского дела представлен Акт предварительного обследования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. В ходе обследования установлено, что границы земельного участка установлены и стоят на государственном кадастровом учете. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов. Земельный участок, со стороны проезжей части, огражден деревянным забором. На земельном участке возведен двухэтажный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет (кадастровый №). Земельный участок используется по целевому назначению. Также в результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № правообладателем ведется строительство капитального здания из кирпича (предположительно строение вспомогательного назначения - гараж, хозблок).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью разрешения спора судом по ходатайству стороны истца назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Согласно выводов экспертов, на земельном участке ответчика кадастровым номером № возводится капитальное строение площадью застройки 265 кв.м., строительство которого не завершено, поэтому определить его функциональное назначение не представилось возможным.

Экспертами определено, что строение пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, что нарушает требования градостроительных норм и правил, и может нарушать права и законные интересы других лиц.

В ходе проведенного исследования {см.п.2.3.1 - п.2.3.4 По Вопросам №,4) экспертом определено, что объект исследования по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между Объектом исследования и земельными участками с К№№, а также К№ и землями неразграничеиной государственной собственности; часть строения располагается на земельном участке с К№).

Несоответствия строительным нормам и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> являются устранимыми. Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил, в части несоблюдения расположения Объекта исследования в границах земельного участка с К№№ (часть строения расположена на соседнем земельном участке с К№) необходимо: либо заключить договор (соглашение) с собственником земельного участка с К№ (например, договор аренды), предусматривающий право Ответчика возводить на этом земельном участке (или части его территории) объекты капитального строительства; либо уточнить сведения о координатах границ земельных участков с К№№, К№, содержащихся в ФИО2 с учетом местоположения строения ответчика (Объекта исследования), в том числе с выкупом территории (части земельного участка с К№), на котором расположена часть строения ответчика.

В случае невозможности уточнить границы вышеуказанных земельных участков или заключить договор (соглашение) данное отступление является неустранимым без сноса Объекта исследования (или его части, находящейся в пределах земельного участка с К№).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом, выводы экспертов мотивированы и последовательны, квалификация экспертов с учетом образования и стажа экспертной работы, сомнений у суда не вызывает.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку ответчиком выявленные экспертами несоответствия не устранены, имеющиеся нарушения градостроительных норм и правил являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под угрозой имущественных потерь.

Размер такой компенсации суд устанавливает исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения. Заявленный истцом размер судебной неустойки в одну тысячу рублей в день указанным критериям соответствует.

Для целей исполнения судебного акта, суд удовлетворяет требование истца, что в случае неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести кирпичное строение, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов; взыскать с ответчика судебные расходы связанные с рассмотрением спора.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> Экспертиза исполнена и оплачена, расходы являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО6. - удовлетворить.

признать кирпичное строение, расположенное в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А.А.