Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом. Право собственности на 1/4 долю жилого дома у нее возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и истцом, 1/8 доли жилого дома, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и истцом, 1/8 доли жилого дома. Другими совладельцами жилого дома являлись: ФИО6, которому принадлежала 1/4 доля жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается разделом 3 технического паспорта ГУП «МО БТИ»; ФИО3, которому принадлежала 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из поэтажного плана и экспликации к нему на данный жилой дом, дом состоял из двух квартир, квартирой № пользовался ФИО3 и данная <адрес> соответствовала 1/2 доле жилого дома, квартирой № пользовались истец и ФИО6 и в целом <адрес> также составляла 1/2 долю данного жилого дома. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его дочь ФИО8 сообщила истцу по телефону (к сожалению, номер телефона не сохранился), что вступать в права наследства не собирается, доля жилого дома ей не нужна и предложила истцу пользоваться полностью квартирой № и земельным участком, претензий к ней она иметь не будет, ездить никуда не будет, и оформлять ничего также не будет. С момента смерти ФИО6 истец постоянно пользовалась квартирой № или 1/2 долей жилого дома и частью земельного участка также соответствующего 1/2 доле от всего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной пожара послужило тепловое воздействие аварийного режима электросети либо электрооборудования на сгораемые материалы и конструкции находящиеся внутри жилого дома. Так как в доме постоянно проживал ФИО3, который пользовался для обогрева своей квартиры нестандартными электронагревательными приборами и очаг пожара находился в его квартире, то считаю, что пожар возник по вине ФИО3 После пожара ФИО3 на территории вблизи дома ни разу не появлялся, местонахождение его неизвестно, зарегистрирован он был в сгоревшем жилом доме.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, поврежденного пожаром, по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.
Ранее истец в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 перестал появляться в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года он не пользовался им. Дом разделен был на 3 части, на ее, ФИО10 и ФИО3. С ФИО6 они пользовались фактически одной частью дома, а ФИО3 другой частью. У дома было 2 входа. Одним пользовались она и ФИО10, другим пользовался ФИО3. У них с ФИО10ым был один вход, но комнаты были разные. ФИО10 закрывал свои комнаты, а она свои. С ДД.ММ.ГГГГ года она начала пользоваться и комнатами ФИО10. Коммунальные платежи, за свет ФИО10 больше не приходили. До ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО10 был свой счет электроэнергии, у нее свой. В ДД.ММ.ГГГГ года счетчик ФИО10 убрали, и квитанции приходили только ей. Земельный участок при доме в собственность не оформлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Представители третьих лиц в суд не явились, о явке в суд извещались.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле являются добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом и давностность этого владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 в ? доле, ответчику ФИО3 в ? доле и ФИО6 в ? доле.
Из объяснений истца установлено, что дом разделен фактически на две части и имел два входа. Одной частью дома пользовался ФИО3, другой частью дома истец и ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 перестал появляться в спорном доме. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.
В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО2 ее мама. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ее мама купила часть дома, вторая часть принадлежала другому мужчине. ФИО6 был соседом ее мамы. Дом состоял из трех частей, мама купила третью часть, одна часть ФИО10 принадлежала, а другая ФИО3. ФИО6 своей частью дома пользовался в ДД.ММ.ГГГГ годах, потом ФИО10 перестал приезжать в данный дом. Она не помнит когда приехала дочка ФИО6, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, сообщила что он умер, забрала вещи ФИО10, и больше не появлялась. Когда уехала дочь ФИО10, частью дома Колосова никто не пользовался сначала, а потом начала терраса обваливаться, они начали пользоваться частью дома ФИО10 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно 4-5 лет назад дом сгорел. До момента пожара частью дома ФИО10 пользовались она и ее мама с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года до момента пожара никакие родственники не приезжали и не интересовались частью дома ФИО6
Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО2 ее двоюродная сестра. В спорном доме она бывала часто. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 купила часть данного дома. У ФИО2 был в середине дом, слева дедушка был, справа Н.. Дом был разделен на 3 собственника. ФИО6 своей часть дома пользовался примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не появлялся в этом доме. Частью дома ФИО6 сначала никто не пользовался, потом начала пользоваться ФИО2 частью дома ФИО6 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Потом террасу снесли, и дом полностью сгорел, примерно 3-4 года назад. До момента пожара частью дома ФИО13 пользовалась ФИО2
Утверждение истца, что она фактически пользовалась долей спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 4 ст. 234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Так как началом пользования спорным объектом истец указывает ДД.ММ.ГГГГ год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является ДД.ММ.ГГГГ г., а датой его истечения - ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, такие обязательные для признания права собственности по приобретательной давности условия как давностное владение ФИО2 как собственным отсутствуют, что исключает возможность признания за ней по приобретательной давности права собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (ИНН №), ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья