Дело № 2-2573/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003366-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах ФИО1, к ООО «РЕГИОН АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» (далее – РОО «Защита прав потребителей Алтайского края») обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1, представитель истца просил признать условие о договорной подсудности недействительным; взыскать с ответчика ООО «РЕГИОН АВТО» 270 936 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 720 800 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» указал на то, что в марте 2020 года ФИО1 обратился к ответчику ООО «РЕГИОН АВТО» (по рекламе в сети интернет) по телефону с вопросами о приобретении в Японии автомобиля, его таможенного оформления и доставки.

В конце марта 2020 года ФИО1 на электронную почту ответчиком направлен агентский договор для его подписания, каких-либо изменений в договор истец внести не мог, что указывает на заключение сторонами договора присоединения.

ФИО1 подписал договор и направил скан договора ответчику ООО «РЕГИОН АВТО», в приложении к договору были определены примерные параметры приобретаемого автомобиля.

24.03.2020 истец оплатил по указанным ответчиком реквизитам на банковский счет ФИО2 100 000 руб. в качестве предоплаты по договору, 01.04.2020, когда представитель ответчика сообщил, что автомобиль следует оплачивать на аукционе, ФИО1 оплатил ответчику еще 1 246 000 руб., 15.06.2020 ФИО1 дополнительно оплатил ответчику (по его запросу) на расходы по таможенной очистке автомобиля в размере 374 800 руб.

Всего истец оплатил ответчику в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по организации приобретения автомобиля в Японии, его таможенного оформления, 1 720 800 руб.

Автомобиль был приобретен ответчиком и передан истцу в июле 2020 года, впоследствии ФИО1 зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД.

Истец указывает на то, что итоговая сумма, оплаченная ответчику за автомобиль, оказалась намного выше той, которая была указана на интернет-сайте, на котором, по словам представителя ответчика, был приобретен автомобиль.

По просьбе истца ответчик направил отчет, в котором не имеется детализации расходов, не указывается на необходимость несения части указанных в отчете расходов.

К отчету не приложены доказательства (договоры, акты приемки выполненных работ, акты приема-передачи, счета и т.п.), подтверждающие необходимость несения расходов.

На неоднократные просьбы и требования истца, высказываемые в телефонных переговорах менеджерам ответчика, ответчик не представил истцу полный отчет о том, куда были потрачены принадлежащие истцу денежные средства.

Истцу предоставлены сведения с приложением подтверждающих документов об оплате таможенных платежей в размере 217 915 руб. 52 коп.

В п. 5.4 агентского договора указано, что стороны установили договорную подсудность по рассмотрению споров – в Ленинском районном суде г. Владивостока.

Истец полагает, что правоотношения сторон попадают под действие закона о защите прав потребителей, в связи с чем агентский договор присоединения не может содержать условия об изменении подсудности, установленной Законом о защите прав потребителей.

В представленном ответчиком отчете указано, что цена автомобиля составляет 1 617 000 японских иен. Согласно сведениям, размещенным на соответствующем сайте, автомобиль был приобретен ответчиком на аукционе за 1 575 000 японских иен.

Таким образом, ответчик предоставил недостоверную информацию, указав завышенную на 42 000 японских иен цену автомобиля. Кроме того, в указанном отчете имеется ссылка на несение ответчиком несогласованных с истцом расходов, которые обозначены как «уплата расходов стране вывоза» в сумме 271 700 японских иен, а также морского фрахта в размере 49 000 японских иен.

Таким образом, ответчик необоснованно удержал с истца денежные средства в размере: 42 000 + 271 700 + 49 000 = 362 700 японских иен.

Согласно отчету, предоставленному ответчиком, курс японской иены составляет 74,7 иен за 100 руб., с чем согласен истец. Следовательно, необоснованно удержанная ответчиком сумма составляет 270 936 руб. 90 коп.

ФИО1 направлял ответчику письменную претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств, в своем ответе ответчик указал, что не считает обоснованными требования, указывая, что все полученные деньги были потрачены па приобретение автомобиля.

Неустойка рассчитана истцом с даты получения ответа на претензию - с 28.08.2020 по 22.04.2022 (610 дней): 1 720 800 руб. х 3% х 610 дней = 31 490 640 руб. Таким образом, неустойка составит 1 720 800 руб.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель процессуального истца – представитель РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», представитель ответчика ООО «РЕГИОН АВТО», представитель третьего лица ООО «АЛЕАДО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 23.03.2020 между ООО «РЕГИОН АВТО» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался на возмездной основе совершить по поручению принципала ряд юридически значимых и иных действия от имени и за счет принципала (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора агент по настоящему договору от имени и за счет принципала обязуется: совершить покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля) на автомобильных аукционах государства Япония; организовать доставку купленного автотранспортного средства (легкового автомобиля) от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения. При этом, если настоящим договором (или приложением № 1 к договору) не предусмотрено иное, пунктом передачи автотранспортного средства (легкового автомобиля) принципалу является г. Владивосток; обеспечить сохранность купленного автотранспортного средства (легкового автомобиля) от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения; заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей в установленном законодательством о таможенном деле порядке; совершить иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по настоящему договору обязательств.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические и иные характеристики автотранспортного средства (легкового автомобиля), согласовываются сторонами в Приложении № «Требования к товару», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п. 2.4 договора агент обязался: согласовать с принципалом параметры автотранспортного средства (легкового автомобиля), подлежащего приобретению; предоставить технические характеристики и фотографии товара автотранспортного средства (легкового автомобиля). При этом, объем предоставляемой информации ограничен сведениями, указанным в аукционном листе соответствующего лота автомобильного аукциона.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора при заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму в размере 100 000 руб.; затем оплатить цену приобретенного товара и сопутствующих расходов в Японии в пользу японского аукционного дома в соответствии с выставленным счетом и произвести окончательный расчет в момент прибытия товара в пункт назначения. Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 20 000 руб. производится в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу.

В соответствии с п. 4.1 договора агент несет имущественную ответственность перед принципалом в случаях нецелевого использования денежных средств, переданных принципалом агенту для исполнения последним своих обязанностей по договору. При этом агент при выполнении своих обязанностей обязуется действовать в максимальной степени эффективности, разумности и экономности при оказании услуг принципалу.

Требования к товару (легковому автомобилю) были обозначены принципалом в приложении № 1 к договору - согласовано приобретение автомобиля NISSAN LEAF, 2018-2019 года выпуска, тип двигателя: электро, город поставки: Новосибирск.

Установлено, что истцом ФИО1 произведена оплата по договору в общем размере 1 720 800 руб.: 24.03.2020 - 100 000 руб., 01.04.2020 – 1 246 000 руб., 15.06.2020 – 374 800 руб., что по делу не оспаривается.

27.08.2020 полученный истцом автомобиль NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, поставлен на учет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», что сторонами не оспаривалось.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении необоснованно полученных денежных средств по агентскому договору от 23.03.2020 №, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса РФ).

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (ст. 975 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.8 агентского договора от 23.03.2020 № на момент выставления расчетной стоимости товара, приобретенного на аукционе, суммы, которые подлежат оплате принципалом, рассчитываются исходя из валютного курса японской йены по банку «Приморье», колонка «Продажа», плюс один рубль. Кроме того, на принципала относятся расходы покупки иностранной валюты (комиссия кредитной организации) при совершении платежа в адрес японского аукционного дома или для компенсации расходов агента на выкуп лота собственными силами (списание покупной цены с депозита агента в японском банке или депозита аукционного дома, которые осуществляются в безакцептном порядке аукционным домом).

Принципал производит оплату (компенсацию) агенту соответствующих понесенных расходов в связи с исполнением поручения: покупную цену лота, аукционный сбор, комиссию аукционного дома, оплату перевозки (автовоз по Японии – если аукционный дом находится вне территории порта), морской фрахт и фрахтовые сборы (дополнительные расходы, если автомобиль поврежден или требуется более бережная перевозка, чем для обычных авто), страхование груза (по согласованию между сторонами), расходы на таможенную очистку (таможенные платежи и сборы, расходы на услуги таможенного представителя) в РФ и расходы на установку дополнительного оборудования и получение дополнительных документов (сертификатов, экспертных заключений, экспертиз и т.п.), в соответствии с законодательством о таможенном деле на дату прохождения таможенных процедур, а также иные расходы, несение которых объективно обусловлено выполнением агентом поручения в соответствии с п. 1.2 договора (п. 3.9 договора).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что размер фактических расходов агента по приобретению и доставке автомобиля меньше оплаченной истцом стоимости на 270 936 руб. 90 коп., а также на то, что цена автомобиля составляла 1 575 000 японских йен, вместо указанных ответчиком 1 617 000 японских йен.

Ответчик в представленном отзыве, отчете о выполнении поручения от 19.08.2020 указывает на то, что его расходы по приобретению лота автомобильного аукциона составили 1 617 000 японских йен (счет от 03.04.2020 №), уплата расходов стране вывоза – 271 700 японских йен, морской фрахт – 49 000 японских йен (счет от 13.08.2020 №, заявление на перевод иностранной валюты от 17.08.2020 №).

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что по счету от 03.04.2020 № на оплату лота автомобильного аукциона (автомобиля NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, номер кузова ZE1-019156) на сумму 1 617 000 японских йен ответчиком уплачено 1 575 000 японских йен, что подтверждается заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств от 13.10.2020 также усматривается, что стоимость лота (автомобиля NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, номер кузова ZE1-019156) на аукционе составляла 1 575 000 японских йен.

По счету от 13.08.2020 № на оплату иных расходов, связанных с приобретением и доставкой автомобиля NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, номер кузова ZE1-019156, на сумму 298 870 японских йен ответчиком уплачено 298 870 японских йен, что подтверждается заявлением на перевод от 17.08.2020 №.

Указанные расходы включали: 42 000 японских йен (часть цены товара), 49 000 японских йен (фрахт), 161 700 японских йен (налог), 19 000 японских йен (аукционный сбор), 27 170 японских йен (штраф).

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что стоимость лота на аукционе (автомобиля NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, номер кузова №) составляла 1 617 000 японских йен (счет от 03.04.2020 №), данная сумма уплачена ответчиком двумя платежами: 06.04.2020 в сумме 1 575 000 японских йен и 17.08.2020 в сумме 42 000 японских йен.

Стоимость морского фрахта составляла 49 000 японских йен и уплачена ответчиком 17.08.2020 (счет от 13.08.2020 №, заявление на перевод от 17.08.2020 №).

Иные оплаченные ответчиком расходы, связанные с приобретением и доставкой автомобиля NISSAN LEAF, 2018 года выпуска, номер кузова №, составили 207 870 японских йен (161 700 (налог 10%) + 19 000 (аукционный сбор) + 27 170 (штраф)), вместо указываемых ответчиком в отчете агента от 19.08.2020 271 700 японских йен, поименованных как уплата расходов стране вывоза.

Соответственно, размер фактических расходов агента по приобретению и доставке автомобиля меньше оплаченной истцом стоимости расходов в указанной части на 63 830 японских йен (271 700 – 207 870) или 47 681 руб. 01 коп. (63 830 : 100 х 74,7).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения либо оплаты каких-либо услуг на указанную сумму.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу требований ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты в размере 47 681 руб. 01 коп., неустойка за указанный истцом период с 28.08.2020 по 22.04.2022 в сумме, не превышающей общую цену вознаграждения, в размере 20 000 руб. (п. 3.5 договора) (20 000 руб. х 3% х 610 дней).

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное нарушение прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца в установленный срок не удовлетворил, при таких обстоятельствах с ООО «РЕГИОН АВТО» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 19 420 руб. 25 коп. ((47 681,01 + 20 000 + 10 000) : 4).

Также надлежит взыскать с ООО «РЕГИОН АВТО» в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» штраф в сумме 19 420 руб. 25 коп.

Из п. 5.4 агентского договора от 23.03.2020 № следует, что стороны договора в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установили правило о договорной подсудности для разрешения споров – неразрешенные споры передаются на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владивостока.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 5.4 агентского договора от 23.03.2020 №, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и исходит из того, что условие договора, устанавливающего договорную подсудность всех споров в Ленинском районном суде г. Владивостока, противоречит положениям ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 530 руб. 43 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Истцом понесены расходы по получению протокола осмотра доказательств от 13.10.2020 в сумме 5 780 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 196 руб. 52 коп. (5 780 х 3,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОН АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 47 681 рубль 01 копейку, неустойку за период с 28.08.2020 по 22.04.2022 в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 19 420 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 196 рублей 52 копейки, а всего взыскать 97 297 рублей 78 копеек.

Признать недействительным п. 5.4 агентского договора от 23.03.2020 №, заключенного между ФИО1 (ИНН №) и ООО «РЕГИОН АВТО» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН АВТО» (ИНН <***>) в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» (ИНН <***>) штраф в сумме 19 420 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «РЕГИОН АВТО» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 2 530 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба