УИД 77RS0027-02-2024-021121-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0081/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, фио о признаний действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по адрес, фио, в котором просит признать незаконными действия инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в изъятии регистрационный знак ТС транспортного средства Дукати Sсrambler Icon, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования обосновал тем, что 23 июня 2024 года инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио из личных неприязненных отношений был изъят регистрационный знак ТС транспортного средства Дукати Sсrambler Icon без наличия к тому законных оснований, что повлекло для истца невозможность пользоваться транспортным средством и необходимость изготовления нового регистрационного знака.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам. изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МВД России, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2024 инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол 77ВУ0039933 об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъят регистрационный знак ТС транспортного средства Дукати Sсrambler Icon в качестве вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.
Как пояснено административным истцом, инспектор ДПС мотивировал изъятие госномера тем, что он якобы находится в розыске. Вместе с тем, изъятию госномера предшествовали конфликтная ситуация, связанная с ДТП, очевидцем которого явился административный истец, и которое оформлялось указанным инспектором ДПС.
Согласно акту от 25 июня 2024 года, изъятый государственный регистрационный знак (с наличием повреждений – загнут край) возвращен ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, поскольку в ходе проверки установлено, что регистрационный знак ТС в розыске не находится.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В ответ на обращение ФИО1 на сайт Управления ГАИ ГУ МВД России по адрес, командиром 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес дан ответ административному истцу, согласно которому по изложенным им обстоятельствам проведена проверка, по результатам установлено, что регистрационный знак ТС был необоснованно изъят инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 фио состоянию на 23 июня 2024 года и в настоящее время госномер в розыске не находится.
Статьей 27.10 КоАП РФ установлены основания и порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.
Вместе с тем, в отношении административного истца не возбуждалось дела об административном правонарушении, поэтому изъятие у него инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио государственного регистрационного знака по основания якобы нахождения знака в розыске, явилось незаконным и необоснованным, что также подтверждается ответом командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по результатам проведения проверки по обращению ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для дополнительного признания действий незаконными.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, согласно приведенным нормам закона, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу закона, от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации МВД РФ выступает в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) своих должностных лиц (органов).
Учитывая обстоятельства настоящего дела, признание судом незаконными действий инспектора ДПС по изъятию у истца государственного регистрационного знака, степень нравственных страданий, причиненных незаконными действиями инспектора ДРС, принимая во внимание данные о личности административного истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма
Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.
На основании ст. 114 КАС РФ, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МВД России в пользу административного истца госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, фио о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2025
Председательствующий фио