Дело № 2-3374/2025

74RS0031-01-2025-004363-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование уточненных требований указал, что вместе с ФИО4 вместе работали, периодически она у него просила взаймы деньги. Всего он передал ФИО4 135 300 руб. и ее дочери ФИО3 – 18 000 руб. безналичным путем.

На имя ФИО4 перечислено:

-<дата обезличена> – 10 000 руб.;

-<дата обезличена> – 40 000 руб.;

-<дата обезличена> – 15 000 руб.;

-<дата обезличена> – 25 000 руб.;

-<дата обезличена> – 25 000 руб.;

-<дата обезличена> – 2 300 руб.

На имя ФИО3 перечислено <дата обезличена> – 18 000 руб.

ФИО4 обязалась вернуть деньги до <дата обезличена>.

Письменные договоры и расписки не составлялись.

Считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, включая проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

По состоянию на <дата обезличена> сумма долга составляет 191 042,78 руб., из которых:

-135 300 руб.-общий долг;

-55 742,78 руб. – проценты.

Просит взыскать с ФИО4 в его пользу 165 957,92 руб., в том числе основной долг 117 300 руб., проценты по <дата обезличена> 48 657,92 руб., проценты взыскивать с <дата обезличена> по день фозрата долга.

Также просит взыскать с ФИО3 в его пользу 25 084,86 руб., в том числе основной долг 18 000 руб., проценты по <дата обезличена> 7 084,86 руб., проценты взыскивать с <дата обезличена> по день возврата долга (л.д.112-116).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал. Пояснил, что денежные средства на карту ФИО3 перечислял для ФИО4 по ее просьбе.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 33), в судебном заседании на уточненном иске настаивает. Пояснил, что проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном в иске размере не оспаривала. Согласна возвратить денежные средства в рассрочку. Подтвердила, что письменные документы при передаче денег не оформлялись. Пояснила, что денежные средства 18 000 руб. перечислены по ее просьбе на карту дочери ФИО3, денежными средствами дочь не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.49), в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Установлено, что ФИО7 в связи с заключением брака <дата обезличена> переменила фамилию на Макагонова (л.д. 50).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 128).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что ФИО1 перечислил ФИО4:

-<дата обезличена> – 10 000 руб.;

-<дата обезличена> – 40 000 руб.;

-<дата обезличена> – 15 000 руб.;

-<дата обезличена> – 25 000 руб.;

-<дата обезличена> – 25 000 руб.;

-<дата обезличена> – 2 300 руб., всего 117 300 руб. (л.д.21-22).

<дата обезличена> ФИО1 перечислил на имя ФИО3 18 000 руб. (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила получение денежных средств от ФИО1 в указанном размере. В том числе подтвердила, что денежными средствами 18 000 руб. ее дочь ФИО3 не пользовалась, все денежные средства получила она.

Таким образом ФИО2 в общей сложности получила сумму 135 300 руб.

Из пояснений сторон следует, что договоры займа не заключались, расписки не составлялись.

Отсюда следует, что ФИО1 добровольно перечислил денежные средства ФИО2 без наличия правового (договорного) основания.

ФИО2 не отрицает тот факт, что деньги должна была возвратить <дата обезличена>.

Поскольку установлено, что ФИО2 получила за счет ФИО1 135 300 руб. без установленных законом оснований, то суд приходит к выводу, что она неосновательно обогатилась на сумму 135 300 руб.

Следует взыскать с нее в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 135 300 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО3 суд не находит, т.к. денежными средствами ФИО1 она не пользовалась.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента получения денежных средств до <дата обезличена> и далее взыскивать проценты до полного погашения задолженности.

На сумму 10 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентов составит 4 233,68 руб.

На сумму 40 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16861,91 руб.

На сумму 15 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 273,9 руб.

На сумму 25 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 292,1 руб.

На сумму 25 000 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 107,17 руб.

На сумму 18 000руб. с <дата обезличена> <дата обезличена> в размере 7 084,86 руб.

На сумму 2 300 руб. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 899,16 руб.

Всего сумма процентов 55 742,78 руб.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 55 742,78 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что перечисленные суммы являются подарками, несостоятельны, т.к. не подтверждаются самой ФИО2, опровергаются материалами дела, в частности перепиской сторон, в которой ФИО2 признает свое обязательство возвратить денежные средства (л.д.17-18).

Не находит суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец начисляет проценты за пользование денежными средствами, при этом не применяет ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как штрафную санкцию.

Уменьшение процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил госпошлину в размере 6 554 руб. + 177,28 руб. (л.д.8, 94), всего 6 731,28 руб., следует возместить ему расходы по уплате госпошлины за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) долг 135 300 руб., проценты по <дата обезличена> – 55 742,78 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 6 731,28 руб.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.