УИД 77RS0035-02-2022-006325-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Новофедоровское адрес, Объединенному военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования Новофедоровское адрес, Объединенному военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий и бездействия, указывая в исковом заявлении, что 01.06.2022 решением призывной комиссии муниципального образования адресМосквы он был признан годным к военной службе. Оспариваемое решение нарушает право истца на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятиеоспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, подлежащим отмене, поскольку истец является студентом очной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения адрес индустриальный колледж», имеющего государственнуюаккредитацию. Соответственно, истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение образования и, следовательно, является незаконным.

Также истец указывает, что Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинскогоосвидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168). Однако в личном деле истца отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах, предусмотренных пунктом 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Истец считает, что вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Новофедоровское» адрес о призыве истца на военную службу; признать незаконным действие призывной комиссии муниципального образования адресМосквы, выразившееся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований; признать незаконнымбездействие Объединенного военного комиссариата по Новомосковскому и адрес, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении истца на сдачу обязательных диагностических исследований; признать незаконным действие Объединенного военного комиссариата по Новомосковскому и адрес, выразившееся в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении; признать незаконным действие Объединенного военного комиссариата по Новомосковскому и адрес, выразившееся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав сторону ответчиков, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим права административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Судом при рассмотрении настоящего установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном), Новомосковского и адрес с 2019 года.

По достижению призывного возраста (18 лет) административный истец в военный комиссариат справки об обучении не предоставлял.

01.06.2022 решением призывной комиссии муниципального образования «Новофедоровское» адрес ФИО1 был признан годным к военной службе.

Как было указано выше, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абз. 2 п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программ среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии п.4 ст.59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

На момент вынесения призывной комиссией решения о призыве административным истцом не было представлено документов, подтверждающих, что государственная итоговая аттестация в отношении фио не проведена.

В материалах личного дела имеются сведения о том, что 28.06.2022 призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат (объединенный) Новомосковского и адрес на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

ФИО1 не был лишён возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования.

Из анализа п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами. По результатам медицинского освидетельствования определена категория годности к военной службе «А-1».

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией адрес в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере призыва граждан РФ на военную службу, после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Права административного истца не нарушены.

При этом 14.07.2022 оспариваемое административным истцом решение отменено как нереализованное в связи с окончанием призыва граждан Российской Федерации на военную службу, и, тем самым, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований к Призывной комиссии муниципального образования Новофедоровское адрес, Объединенному военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий и бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Новофедоровское адрес, Объединенному военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий и бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев