Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.
Дело № 2-433/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-000285-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.
при секретаре Крат А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 25.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 50000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в результате образовалась задолженность в размере 49308,98 руб., из которых 46973,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2335,70 руб., сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Истец просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 49308,98 руб. с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика ФИО1, также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствии, просила производство по делу прекратить, в связи с погашением суммы задолженности в полном размере.
В отношении не явившихся лиц дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карта, заключенный путем акцепта Банка оферты заемщика, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Подписывая заявление, ФИО1 согласился на открытие счета карты. Кредитный договор заключен на сумму 50000 руб. По условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и новости, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства 25.12.2022.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.
В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Вместе с тем, в нарушение пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленной справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49308,98 руб. (л.д.44).
АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об имеющейся у него задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49308,98 руб. с требованием об оплате по истечению 30 дней (л.д.26). Требование банка исполнено не было.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
Из представленного наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прав на денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, является мать наследодателя – ФИО3.
Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО3.
До судебного заседания ответчик ФИО3 предоставила суду доказательства о погашении суммы задолженности в полном размере: справку о расторжении договора АО «ТБанк» и отсутствии задолженности по указанному кредитному договору, квитанцию о погашении задолженности и уплате государственной пошлины.
Таким образом, предмет спора в настоящее время отсутствует, права истца не нарушены.
Относительно заявления ответчика о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ею требований банка суд отмечает следующее.
Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.
В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.
Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.
Судом установлено, что требования банка удовлетворены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашены, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут.
В подтверждение позиции ответчика о погашении задолженности в полном объеме суду предоставлены относимые, допустимые, достоверны и достаточные доказательства, оснований для критической оценки которых у суда не имеется.
Истец, располагая сведениями об отсутствии задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальным правом на отказ от иска не воспользовался.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева