Дело № 2- 847/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ****, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу ... участием автомобилей <данные изъяты>, собственник П.С. , под управлением П.С. ; <данные изъяты>, собственник З.С., под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, собственник Ч.И., под управлением Ч.В. . Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, п. 1.3, п.1.2, п. 10.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 1.27 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является П.С. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший П.С. обратился в СAO «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 157 067 руб. 68 коп. Также потерпевшим лицом в данном ДТП является Ч.И. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Ч.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 15 952 руб. 80 коп. Согласно административному материалу, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от ****, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Истец полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки размере 173 020 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает, является пенсионером и не имеет возможности выплатить взыскиваемую сумму.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственник П.С. , под управлением П.С. ; <данные изъяты>, собственник З.С., под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, собственник Ч.И., под управлением Ч.В. . Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, п. 1.3, п.1.2, п. 10.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 1.27 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является П.С. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший П.С. обратился в СAO «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 157 067 руб. 68 коп. Также потерпевшим лицом в данном ДТП является Ч.И. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Ч.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случаи страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 15 952 руб. 80 коп.

Согласно административному материалу, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от ****, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, соответственно, на него возложена обязанность возместить страховой компании выплаченные по данному страховому случаю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, которые не были оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу ..., страховой номер индивидуального лицевого счета: №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ****, в размере 173 020 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 660 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.

Судья С.А. Бадоян