УИД 77RS0028-02-2024-008257-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-728/2024 по административному иску ООО ПКО «Юнона» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,
установил:
Административный истец ООО ПКО «Юнона» обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-782/2022 от 21.06.2022, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что административный истец, являясь взыскателем, направил в Дмитровское ОСП ГУ ФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-782/2022 от 21.06.2022, которое было получено административным ответчиком 28.05.2024, однако исполнительное производство возбуждено не было. В этой связи, полагая, что ответчиками допущено бездействие обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административный истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 15.05.2024г. административный истец направил в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-782/2022 в отношении должника ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка № 357 адрес.
28.05.2024г. указанное заявление было получено Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес.
18.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 453274/24/77037-ИП.
Копия данного постановления направлена в адрес административного истца, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы АИС ФССП России 18.09.2024г.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с тем, бездействие со стороны административного ответчика допущено не было, исполнительное производство возбуждено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180,209 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Юнона» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года