Гр.дело № 2-412/2025
УИД 51RS0007-01-2025-000505-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Аметист» о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет) о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 21.05.1991 № 121 учебно-строительной базе РКУСЦ (МУП «Аметист») под строительство теплой площадки на 3 бокса для автотранспорта отведен земельный участок площадью 0,065 га, примыкающий к площадке для выгула собак по ул. Северной в г. Апатиты. Распоряжением главы Администрации г. Апатиты от 30.06.2002 № 203-р МУП «Аметист» разрешено реализовать объекты незавершенного строительства по ул. Северной, в результате чего 29.06.2002 им в собственность был приобретен спорный объект недвижимости. Кроме того, за на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области за ним было признано право собственности на гаражные боксы <адрес> площадью 117,3 кв.м и 60,7 кв. м соответственно. Право собственности зарегистрировано за ним, объектам присвоены кадастровые номера <.....> и <.....> соответственно. Доступ в спорное помещение № 3 площадью 96,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес> осуществляется через помещение № 1.
Указанным помещением открыто, добросовестно и непрерывно пользуется на протяжении более 15 лет, содержит его в надлежащем состоянии.
Просит признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>
Протокольным определением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.04.2025 к участию в деле в качестве в деле соответчика привлечено МУП г. Апатиты «Аметист».
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, настаивали с учетом уточнения, что данный объект является помещением. В дополнение указали, что в 2002 году истец приобрел у МУП г. Апатиты «Аметист» три гаражных бокса, расположенных по ул. Северной, на один из которых право собственности в установленном порядке не оформлено. С момента приобретения он владеет и пользуется строением, несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, по мере необходимости проводит ремонтные работы по содержанию здания в надлежащем состоянии, никто из третьих лиц права на указанный объект недвижимости не заявлял.
Представитель ответчика МУП г. Апатит «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве указывает на несогласие с требованиями ФИО1, поскольку Комитет не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. По данной категории дел надлежащим ответчиком выступает прежний собственник спорного имущества. Сообщает, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды земельного участка под ним не заключался. Указывает, что истцом не представлены доказательства, что распоряжение Администрации г. Апатиты от 30.05.2005 № 203-р относится к спорному помещению и что его строительство осуществлено на законных основаниях. Спорное помещение является пристройкой к основному зданию (гаражные боксы № 1 и № 2) и доступ к нему осуществляется через помещение с кадастровым номером <.....> в связи с чем помещение № 3 должно было быть зарегистрировано как единый объект. Помещение № 3 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <.....>, переданного в аренду ЗАО «Гелан-3». В 2015 году истец обращался в Комитет с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 116 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража. 11.12.2015 истцу предварительно согласован земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок поставлен на кадастровый учет 24.03.2016 с присвоением кадастрового номера <.....> и снят с кадастрового учета 08.04.2022, поскольку права на него не зарегистрированы. Полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит нежилые помещения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 12.10.1979 № 488 организован кооператив № 3 владельцев индивидуального транспорта по эксплуатации гаражей.
Решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 21.05.1991 № 121 учебно-строительной базе РКУСЦ под строительство теплой площадки на 3 бокса для автотранспорта отведен земельный участок площадью 0,065 га, примыкающий к площадке для выгула собак по ул. Северной в г. Апатиты.
Распоряжением главы Администрации г. Апатиты от 30.06.2002 № 203-р МУП «Аметист» разрешено реализовать в установленном законом порядке объекты незавершенного строительства по ул. Северной в связи с отсутствием средств и возможностей на завершение строительства гаражей. Указанный объект приобретен ФИО1 в 2002 году, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру МУП «Аметист».
Кроме того, на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 05.04.2005 с учетом определения Апатитского городского суда Мурманской области от 08.11.2005 и дополнительного решения Апатитского городского суда Мурманской области от 10.04.2006 за ФИО1 признано право собственности на гаражные боксы <адрес> площадью 117,3 кв.м и 60,7 кв. м соответственно. В материалы дела представлены технические планы помещений.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом 11.05.2006, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, объектам присвоены кадастровые номера <.....> и <.....> соответственно.
Как следует из технического плана на спорное строение оно расположено по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <.....> и представляет собой нежилое помещение площадью 96,2 кв.м. Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в здании 1982 года постройки общей площадью 274,2 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером <.....> по указанному адресу, в котором также расположены помещения с кадастровыми номерами <.....> и <.....>.
Сведений о том, что указанное помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений в здании, сооружении или помещение относится к общему имуществу технический план не содержит.
В заключении кадастрового инженера, указано, что технический план
подготовлен с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на помещение площадью 96,2 кв.м., которое расположено в здании сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с кадастровыми номерами <.....>.
Из схемы расположения помещения на земельном участке, схемы размещения
земельного участка, а также представленных фотоматериалов следует, что гаражные боксы № 1 и № 2, а также спорное помещение расположены в одном здании на земельном участке с кадастровым номером <.....>
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения стационарной автозаправочной станции. Земельный участок в период с 27.05.1999 по 26.05.2024 был передан на основании договора аренды ЗАО «Гелан-3», сведений о его пролонгации материалы дела не содержат.
При этом, по сообщению КУИ Администрации г. Апатиты спорный объект недвижимости – помещение № 3 площадью 96,2 кв.м и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не числятся, договор аренды не заключался.
На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения у предыдущего собственника МУП г. Апатиты «Аметист» в 2002 году открыто и добросовестно владеет и пользуется помещением, возведенным на земельном участке с кадастровым номером <.....> по адресу: <адрес>. Нежилое помещение возведено в установленном законом порядке на предоставленном в этих целях земельном участке; доказательств того, что строение не соответствует градостроительным нормам и правилам не представлено. У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным нежилым помещением, со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным имуществом именно истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,
не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО1 спорным объектом недвижимости более 15 лет подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.
При этом, суд удовлетворяет требования истца к ответчику МУП г. Апатиты «Аметист», поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к КУИ Администрации г. Апатиты, как к
ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Аметист» (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество (помещение) в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на помещение площадью 96,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на помещение площадью 96,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко