дело № 2-377/2023 (55RS0011-01-2023-000401-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 08 августа 2023 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой центр «Ода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Правовой центр «Ода»обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 28.04.2014 между АО «Россельхозобанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой заключен кредитный договор на сумму 220 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 29.04.2019 (60 месяцев). В нарушение условий договора ответчик не исполнила обязательство по возврату кредита и оплате процентов. Решением Горьковского районного суда Омской области от 11.05.2017 с ответчиков в пользу АО «Россельхозобанк» взыскана задолженность в размере 163 129,21 руб., из них: 125 173 руб. 13 коп. - основной долг, 17 766 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 12 645 руб. 50 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2014 по 10.02.2017, 7 544 руб. 47 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с 15.07.2014 по 17.02.2017.

28.03.2018 АО «Россельхозобанк» по договору цессии № РСХБ -009-32-2-2018 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Правовой центр «Ода».

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до его фактического гашения, просил взыскать проценты исходя из суммы основного долга, право требования которого, уступлено истцу в размере 141 878,65 руб. за период с 30.06.2020 по 21.04.2023, исходя из размера процентов 21,5%, предусмотренных договором, что составило 74 342,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 430 руб.

Представитель истца, ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении не согласился с требованиями, полагал, что проценты начислены необоснованно, задолженность выплатил в полном объеме по решению суда.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 между АО «Россельхозобанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой заключен кредитный договор на сумму 220 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 29.04.2019 (60 месяцев).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно условиям договора ответчики обязаны ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела №, ФИО1, в нарушение предусмотренного кредитным договором графика платежей по кредиту кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивает надлежащим образом с 15.07.2014 (дата, с которой имели место просрочки платежей по кредиту), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Факт указанных нарушений обязательств по оплате кредита подтвержден представленной истцом в судебное заседание расчетом задолженности за период с 28.04.2014 по 10.02.2017.

В связи с указанным 23.01.2017 банк предъявил ответчикам требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Решением Горьковского районного суда Омской области от 11.05.2017 с ответчиков в пользу АО «Россельхозобанк» взыскана задолженность в размере 163 129,21 руб., из них: 125 173 руб. 13 коп. - основной долг, 17 766 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 12 645 руб. 50 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2014 по 10.02.2017, 7 544 руб. 47 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с 15.07.2014 по 17.02.2017.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики вышеназванное решение суда исполнили, исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлся ответчик, окончено фактическим исполнением 21.04.2023. При этом последний платеж произведен ответчиками 14.04.2023 на основании платежного поручения № 952334 от 14.04.2023.

28.03.2018 АО «Российский сельскохозяйственный банк» ступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Правой центр «Ода» на основании договора уступки прав (требования) № РСХБ-№. В соответствии с приложением вышеуказанному договору на момент заключения договора ответчики имеет задолженность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 200 878,01 руб.. право требования которой и было переуступлено истцу.

Из расчета задолженности по процентам по кредитному договору, представленного истцом, следует, что за период с 30.06.2020 по 21.04.2023 года у ответчиков образовалась задолженность по процентам по кредитному договору в размере 74 342,31 руб.

Факт неисполнения обязательств по договору за указанный период ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Иных доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент может уступить право (требование) в меньшем объеме, чем имеет сам.

Согласно условиям кредитного договора № от 28.04.2014, заключенного с ответчиками, стороны согласовали следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата.

Следовательно, стороны согласовали начисление процентов датой возврата кредита, определенной условиями договора, согласно которому последний платеж должен быть произведен 29.04.2019, либо датой его досрочного возвращения.

При этом условия начисления процентов в формулировке, изложенной в исковом заявлении представителем ООО «Правовой центр «Ода», не соответствует содержанию кредитного договора, заключенного между ответчиками и АО «Россельхозобанк».

В силу абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая положения п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору 1409071/0046 от 28.04.2014, заключенному с ответчиками, цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисленных за указанный периодне основаны на законе.

При этом рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования кредитом за период с 30.06.2020 по 21.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям ООО «Правовой центр «Ода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору 1409071/0046 от 28.04.2014 за период с 30.06.2020 по 21.04.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин