Дело №а-2728/2022
УИД 26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» (далее «административный истец), в лице своего полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № ХТА219070К0608601, двигатель №, кузов ХТА219070К0608601, цвет СЕРЕБРИСТО-СЕРЫЙ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № ХТА219070К0608601, двигатель №, кузов ХТА219070К0608601, цвет СЕРЕБРИСТО-СЕРЫЙ, являющегося предметом залога.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 С.П. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что в настоящее время оснований для розыска должника, а так же его имущества, на сегодняшний момент нет, так как проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения направленных на полное и своевременное исполнение требований указанных в исполнительном документе.
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер.
Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебной пристава - исполнителя в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 С.П. об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащей должнику транспортного средства.
Обратившись в суд, просили: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 С.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 С.П. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № ХТА219070К0608601, двигатель №, кузов ХТА219070К0608601, цвет СЕРЕБРИСТО-СЕРЫЙ.
Представитель административного истца Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, предоставив возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.
Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Под исполнительным розыском должника и его имущества согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
На основании пп. 1,3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Так из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по СК на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 024072650 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 269 757,19 рублей с ФИО2 в пользу в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».
Изучением исполнительного производства установлено, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Согласно ответу СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК" на имя должника открыт счет. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ГИБДД, на имя должника, зарегистрировано транспортное средство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.
Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу ПФ РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не значится.
Согласно ответу ЗАГС, должник не состоит в официальном браке.
Неоднократными выходами по адресу: 357362, Россия, <адрес>, установлено, что застать должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу, о чем составлены соответствующие акты.
Должник подвергался принудительному приводу, однако согласно рапорта, дверь никто не открыл, осуществить привод не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Росбанк» об объявлении исполнительного розыска.
Постановление мотивировано тем, что оснований для розыска должника, а также его имущества, на сегодняшний момент нет, так как проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения направленных на полное и своевременное исполнение требований указанных в исполнительном документе.
Исходя из пояснений пристава-исполнителя изложенных в отзыве на исковое заявление, в настоящее время, в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы для установления более полных сведений об имущественном положении должника.
Таким образом, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем кроме указанных административным истцом предпринимались и иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.
Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.
Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава -исполнителя.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.
Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного производства РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.<адрес>