Дело №
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, АО «<данные изъяты>», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Истринское РОСП УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО1, взыскателем - АО «<данные изъяты>» (ранее – «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, было обращено взыскание. На публичных торгах указанное имущество должника реализовано не было.
В адрес взыскателя АО «<данные изъяты>» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, на что взыскатель дал свое согласие.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> были переданы АО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи.
Однако имеются препятствия для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в связи со следующим.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Банк «<данные изъяты>» (ОАО) ( в настоящее время - АО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
В соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок 120 месяцев, для приобретения жилого дома, площадью 187,3 кв.м и земельного участка, площадь. 1 200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя по данному кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведены соответствующие записи.
На основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной и кредитором является АО «<данные изъяты>».
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №.
С учетом изложенного, просит суд освободить от ареста, наложенного определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Представитель истца АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139).
Ответчик ФИО1, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с пометкой “за истечением срока хранения” (л.д. 156).
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.157-160), в которых указано, что АО «<данные изъяты>» в досудебном порядке не обращалось с заявлением в АО «<данные изъяты>» о необходимости совершить действия по снятию ареста со спорного недвижимого имущества. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Истринское РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что заочным решением Истринского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 919 171 рубль 79 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>»; в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Истринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Истринским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, взыскателем - АО «<данные изъяты>» (ранее – «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.д.23-25).
Истринским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.26-27).
На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> были переданы АО «<данные изъяты>» (л.д. 28-29).
Однако в настоящее время имеются препятствия для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в связи с тем, что определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Банк «<данные изъяты> (ОАО) (в настоящее время - АО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 13-19), а также определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Из указанного определения Мытищинского городского суда также следует, что заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4444/2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время - АО «<данные изъяты>») взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере 198 739 820 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1
Права первоначального залогодержателя по данному кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведены соответствующие записи.
На основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной и кредитором является АО «<данные изъяты>».
При этом, представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не отрицает тот факт, что законным владельцем закладной на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> является АО «<данные изъяты>».
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ АО «<данные изъяты>» имеет преимущественное право перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, следовательно, сохранение обременения в пользу АО «<данные изъяты>», принятого определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает права истца на получение удовлетворения из заложенного имущества, в том числе регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку законность оснований для регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> за АО «<данные изъяты>» сторонами не оспаривается, сохранение ареста, наложенного определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствует такой регистрации, т.е. нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, суд считает, что данный иск можно отнести к негаторным, в связи с чем исковая давность на возникшие правоотношения не распространяется.
Кроме того, принимая решение, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истец в досудебном порядке не обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о совершении действий по снятию ареста, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об освобождении имущества от ареста не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные АО «<данные изъяты>» требования и освобождает от ареста, наложенного определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
В удовлетворении требований АО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста суд отказывает, поскольку права истца не нарушены ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Решение является основанием для исключения сведений об обременении в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
В удовлетворении требований АО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Путынец