Дело № 2-975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 00.00.0000 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц Е200 гос. номер №, застрахованному по договору страхования транспортных средств №ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лукавто», причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования истец 00.00.0000 выплатил страховое возмещение в размере 65 289 руб. 77 коп. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля БМВ не застрахована. Основываясь на ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 65 289 руб. 77 коп. и расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту его жительства: ................А и не вручено в связи с неполучением адресатом. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным ответчику.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 00.00.0000 в 14.50 час. ФИО1, управляя автомобилем БМВ гос. номер №, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200 гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и с автомобилем Хендэ гос. номер №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлена на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.10-12).
На момент аварии автомобиль Мерседес Бенц Е200 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису серии № № от 00.00.0000 сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет 3 006 560 руб. (л.д.7).
Платежным поручением № от 00.00.0000 истец произвел страховую выплату в размере 65 289 руб. 77 коп. (л.д. 26). Размер страхового возмещения определен по фактическим затратам на ремонт в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 , актом скрытых повреждений от 00.00.0000 и счет-фактурой (л.д. 13-14, 15, 16-17, 18, 19-20, 21-25).
Свою вину в ДТП и размер ущерба ответчик не оспорил. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля БМВ застрахована не была. Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
Таким образом, с ответчика взыскивается ущерб в сумме 65 289 руб. 77 коп. Исковые требования основаны также на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2 159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб 65 289 руб. 77 коп. и расходы по госпошлине 2 159 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова