№2-43/2022
УИД 03RS0040-01-2021-001437-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Нурисламова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДАТА, ранее данный земельный участок с постройками находился в собственности отца истца С., которому был предоставлен ДАТА, постановлением №., администрации муниципального образования , право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №
Согласно имеющейся выписке из государственного кадастра недвижимости кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА, № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет кв.м., сам земельный участок имеет правильную форму прямоугольника. Граница смежная с участком кадастровым номером № без изломов и выступов, кроме того, состояние границы земельного участка с кадастровым номером № можно обозревать из технических паспортов (редакция по состоянию на ДАТА, и по состоянию на ДАТА).
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: , фактическая площадь земельного участка – кв.м. В соответствии с графическими данными технического паспорта (план земельного участка от ДАТА г) граница, смежная с участком № обозначена забором, материал забора - решетчатый тес, степень износа по состоянию на ДАТА - 30%.
Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов инвентаризации.
Согласно заключения специалиста №(21) от 27.09.2021г (далее заключение) фактическое прохождение границ (фото стр. 4 заключения) не соответствует границе участка с кадастровым номером № по кадастровому учету. При проведении сплошной инвентаризации земель органы ГКН допустили реестровую ошибку.
Вместе с тем, собственником земельного участка кадастровым номером № ФИО3, произведено самостоятельное изменение границ смежного участка с кадастровым номером №, посредством переноса ветхого забора и высаживанием на земельном участке истца деревьев и прочих кустарниковых. В результате действий ответчика изменилась граница земельного участка истца и площадь соответственно. В результате смежные границы по спорным участкам выглядят так (фото стр. 4 заключения).
Специалист в заключении предлагает устранение данной реестровой (кадастровой) ошибки путем «переноса смежного столба ограждения т1. со своего фактического положения не север на 1,96м и установить от нового положения т. 1 до т.6 (угол сарая Г2) напрямую новое ограждение (стр. 11-13 Заключения).
По мнению истца визуально является более приемлемым и предполагает установление ровной (прямой границы), при которой местоположение точек 1,6,7,8,9,10 ... обозначено по фактическим границам (столбы забора) с необходимым отступлением от строений, находящихся на спорных земельных участках, отвечает требованиям необходимости обслуживания строений как истца (забор проходит в плотную по северной стенке бани истца, в этой связи у истца отсутствует т.н. зона для обслуживания), так и ответчика. Более того на исторической границе спорных смежных участков имеется строение 1993г. принадлежавшее некогда истцу из которого, в том числе, видно, что контуры спорных смежных участков были прямыми без изломов.
Каких-либо доказательств того, что устранение реестровой ошибки по варианту предложенному истцом создает ответчику трудности в эксплуатации земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, не имеется.
Просит устранить реестровую ошибку допущенную в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № в местоположении смежной спорной границы участков по адресу: кадастровым номером № и по адресу: кадастровым номером №, путем переноса смежного столба ограждения т1. со своего фактического положения на север на 1,96 м и установить от нового положения т.1 до т.6 (угол сарая Г2) напрямую новое ограждение по следующим координатам:
Границы участка площадью кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты «МСК-02», м
X
Y
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Нурисламов Р.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая о том, что каких-либо сведений о допущенной реестровой ошибке в ходе судебного заседания установлено не было, истица возвела строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику и теперь без каких-либо оснований просит изменить границу, при этом доказательств того, что граница, об установлении которой просит истица, существует более 15 лет в судебном заседании также не добыто.
Суд, заслушав истицу, представителей сторон, эксперта ФИО4, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В соответствии с заключением специалиста №(21) от ДАТА ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» установлено:
По результатам геодезических измерений определены фактические координаты границ участка с №
границы участка площадью .м.
Обозначение
характерных точек границ
Координаты "МСК-02", м
X
У
По результатам анализа установлено, что фактические границы и площадь участка с № не соответствуют параметрам участка по кадастровому учету.
Данное несоответствие является результатом наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН.
Для исправления данной реестровой ошибки следует внести уточненные сведения о параметрах участка (координаты, площадь) с №, вычисленные на основе документов, подтверждающих прохождение границ участка 15 лет и более в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ-218.
Координаты подлежащие внесению в ГКН следующие:
границы участка площадью .м.
Обозначение
характерных
точек границ
Координаты "МСК-02", м
Для исправления на местности прохождение границы тт 1-6 следует произвести перенос смежного столба ограждения т. 1 со своего фактического положения на север на 1,96м и установить от нового положения т.1 до т.6 (угол сарая литер Г2) напрямую новое ограждение.
В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО5 поддержала выводы своего заключения, указав, что границы земельных участков были ею определены на основании анализа данных, представленных в ситуационных планах земельного участка, принадлежащего ФИО1 в технических паспортах домовладения, а также архивных гугл картах.
Также в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДАТА были замерены строения, находящиеся на участке по адресу , кадастровый №, определены координаты и площадь земельного участка по существующему забору и характерным точкам, составлена проекция земельного участка с нанесением на ЕГРН (кадастровый учет).
Площадь согласно данным ЕГРН составляет кв.м, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет кв.м.
Так же имеется накладка на два смежных участка с кад. номерами № и на земли не разграниченной собственности, а также на земельном участке с кад. № согласно границ содержащихся в ЕГРН имеется накладка части строений относящиеся к земельному участку с кад. №, а именно:
- баня накладка составляет 2 м, от фактического забора до бани расстояние составляет 0,70 см.
- новое здание накладка составляет 3,10 м от существующего забора до нового здания расстояние 1,40 м.
- фрагмент стены толщиной около 20 см на чертеже точки № 5,6 накладка его составляет 4,20 м, расположен по существующей границе.
Расстояние по фасадной части по существующему забору составляет 29 м, по сведениям ЕГРН 28,75 м.
Координаты земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, (система координат МСК 02 зона 1)
№
X
У
Координаты земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН кадастровому учету (документам)
№
X
У
Для определения наличия реестровой ошибки по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «БашГеоЦентр» № от ДАТА:
Проанализировав представленные на исследование документы и результаты обследования земельных участков полученных на выезде, эксперт приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: земельным участком с кадастровым номером № по адресу: .
По мнению эксперта, смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № возможно установить по координатам, представленным в таблице № (стр. 16), графически представлено на рисунке№ (стр. 17).
В таблице № при определении площади внешние границы земельных участков учитывались по сведениями ЕГРН, смежная граница по фактическим. Однако эксперт, считает, что необходимо отметить, что внешние границы земельных участков по сведениям ЕГРН так же внесены с ошибкой.
Также в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил результаты проведенной им землеустроительной экспертизы, также пояснил, что при установлении фактической границы им были приняты во внимание фактические границы земельных участков, существующие в настоящее время, а также ортофотоплан земельных участков за 2008 год, фактическое расположение земельных участков и расположение установленное в соответствии с ортофотопланом совпадают. Каких-либо иных достоверных сведений о том, что граница между земельными участками истца и ответчика ранее проходила по другим координатам представленные ему материалы не содержат. Также им были изучены ситуационные планы земельных участков, содержащиеся в технических паспортах домовладений, однако указанные планы он в основу своего заключения не включил, поскольку содержащиеся в них данные полностью не совпадают с фактическими данными о расположении земельных участков и расположении на них строений. Также им в заключении указан один вариант с указанием координат земельных участков, поскольку иных вариантов он не установил, также им не обнаружены какие-либо данные, позволяющие сделать вывод, что граница между земельными участками от точки н7 и до фасада участков проходила по прямой.
На основании пунктов 1- 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из заключений специалистов №(21) от ДАТА и от ДАТА, а также экспертного заключения, в сведениях ЕГРН о местоположении границ между земельными участками допущена реестровая ошибка.
При этом специалист ФИО5 указывает о необходимости установления границ, отличных от фактических границ, существующих в настоящее время, ссылаясь на ситуационные планы, в которых границы земельных участков являются прямыми, без изломов.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы и пояснениями эксперта ФИО4 граница между земельными участками истца и ответчика установлена в соответствии с фактическими границами, также эксперт указал, что существование указанной границы ранее подтверждается ортофотопланами участков по состоянию на 2008 год.
Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не содержат противоречий. Свои выводы эксперт обосновал, проведенное исследование им подробно описано, установлены координаты точек границ между земельными участками истца и ответчика. Установленная экспертом граница не пересекает строений, находящихся на земельных участках истца и ответчика. О проведении обследования земельных участков стороны были заблаговременно уведомлены. Также в судебном заседании не установлено заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в судебном заседании и исковые требования ФИО6 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению, а именно об установлении границы между земельными участками в соответствии с координатами, установленными в заключении эксперта.
Доводы истца и его представителя о неправильном установлении экспертом фактических границ суд отклоняет как необоснованные. Эксперт в судебном заседании пояснил, что при определении фактических границ он принял во внимание и технические паспорта домовладений, на которые ссылается специалист ФИО5, однако указанные границы не совпадают с фактически установленными данными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу .
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , по следующим координатам:
№№
Х
Y
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.