Решение по делу № 2А-3021/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-3021/2023

89RS0004-01-2022-004308-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3021/2023 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное 08.06.2021 г. в отношении Ж.Н.И.. Взыскателем по исполнительному производству является НАО «ПКБ». 04.09.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставам не принят полный комплекс мер направленных на обеспечение исполнения решения суда, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействие начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и поверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного истребования информации зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, незаконным;

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должникам; направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование указала, что исполнительное производство возбуждено в порядке и сроки, установленные законом, приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, 04.05.2023 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В пользу НАО «ПКБ» перечислено 8 905,24 руб., остаток задолженности составляет 35 610,80 руб. Иных доходов или имущества у должника не установлено.

Заинтересованное лицо Ж.Н.И.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа [суммы изъяты] от 24.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, о взыскании с Ж.Н.И.. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредиторской задолженности в размере [суммы изъяты] руб. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В целях проверки имущественного положения должника СПИ неоднократно направлялись запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

<данные изъяты>

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, 04.05.2023 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию).

В пользу НАО «ПКБ» перечислено [суммы изъяты] руб., остаток задолженности составляет [суммы изъяты] руб.

11.07.2023 г. СПИ вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд также учитывает, что перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Довод административного истца о бездействии СПИ, выразившееся в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, факт ненаправления взыскателю копий процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом необходимо отметить, что в личном кабинете ЕПГУ реализована возможность получения развернутой информации о ходе исполнительного производства. В разделе Органы власти – ФССП России предусмотрена возможность заказа услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». При получении ответа заявителю будет доступна информация о возбуждении исполнительного производства, о наложенных ограничениях на имущество, об ограничениях выезда за границу, о подлежащей к выплате сумме, контакты СПИ, подробные действия СПИ.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех документов исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения административных исковых требований в данной части совокупности обстоятельств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, поскольку на момент рассмотрения административного дела судом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд не находит необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что таковые нарушения в ходе настоящего дела не выявлены, основания для признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также отсутствуют.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно, требования истца о понуждении ответчиков устранить данные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку административным истцом не предоставлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, либо нарушение его прав, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.