УИД: 59RS0004-01-2022-001835-84

Дело № 2а-2313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Матулис А.Д.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать незаконными постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.1-5, 17-1)8

В обоснование своих требований указал, что приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, где был привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 4 отряда ФИО3 пригласил его в кабинет, где уведомил о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт за пререкание с административным сотрудником (дежурный ДПНК) и высказывание каких-то недовольств при обходе отряда № ИК-13. Данный рапорт является оговором, так как в момент обхода отряда № отсутствовал в отряде № и не мог вообще иметь такую возможность, так как был в церкви. По данному рапорту написал объяснительную. В тот же день отправил заявление в прокуратуру. Всего было отправлено 11 писем с жалобами и заявлениями о противоправных действиях администрации ИК-13, ИК-1, ФКУ ОИК-2, из которых дошло только 3 письма: одно в Пермскую прокуратуру за соблюдением законов в ИУ и два в Кизеловскую прокуратуру. Одно письмо было отправлено через Губахинский городской суд, которое было перенаправлено в Кизеловскую прокуратуру, а второе письмо через освобожденного человека. Также было неоднократно написано заявление в спецотдел, так как не выдавались исходящие номера обращений.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт за то, что не поздоровался с сотрудником администрации, который проходил мимо локального участка отряда №, приблизительно в 20 метрах и за его спиной, что говорит о том, что не мог видеть сотрудник администрации.

Данные постановления являются незаконными, поскольку противоречат ст. 117 УИК РФ, п. 30.2 минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятыми на первом конгрессе ООН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, на требованиях настаивал, ранее в судебном пояснил, что обжалует постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как вменяемые ему нарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 13-06 он не был в отряде, так как находился в церкви и поэтому не мог высказывать недовольство, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он писал объяснительную, чтобы ответственных лиц привлекли за оговор. А ДД.ММ.ГГГГ не видел сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю, так как сидел спиной к ним в «курилке», они проходили в 25 метрах от него (л.д.68-69).

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.116).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.43-45).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

Пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением о применении к осужденным меры взыскания начальника ФКУ ИК-13 ОУХД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д. 31).

Из постановления следует, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-06 час., во время проведения обхода жилой зоны ФКУ ИК-13 сотрудниками администрации ИУ, а именно общежития осужденных отряд №, данный осужденный стал выражать недовольство режимом содержания в ИУ, при этом в речи употреблял нецезурные и жаргонные слова (без состава преступления) в присутствии сотрудников администрации ИУ. От дачи письменного объяснения отказался. Данным фактом не выполнил требования п.п. 24, п. 17, гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Также был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, из которого следует, что ФИО1 было предложено написать объяснение по факту допущенного им нарушения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения на имя начальника ИК-13, из которых следует, что просит разобраться с составленным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует действительности, так как этого вообще не было (л.д. 34).

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания начальника ФКУ ИК-13 ОУХД от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д. 36).

Из постановления следует, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. при обходе сотрудниками администрации локального участка №, данный осужденный не поздоровался с сотрудниками администрации ГУФСИН. Данным фактом не выполнил пп. 1 п. 18 гл. IV Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016.

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в курилке 4 отр. сидя спиной к плацу, к нему подошел сотрудник администрации и записал фамилию и тех кто был с ним. На вопрос, что случилось, ответили, что мы не поприветствовали сотрудника комиссии (л.д. 40).

Судом также установлено, что оспариваемые постановления были предметом проверки Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1

Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, в котором указано, что факт допущенных нарушений подтверждается рапортом сотрудников ФКУ ИК-13, другими документами личного дела. Каких-либо нарушений законности при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, оснований для отмены взысканий либо для применения иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности рапортами о совершенных нарушениях.

Оспаривая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент обхода отряда № – в 13-06 час., он был в церкви, в связи с чем не мог находиться в это время в отряде №.

Однако его доводы опровергаются материалами дела: как следует графика работы храма ФКУ ИК-13, имеющегося в материалах надзорного производства Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №, график работы храма следующий: «утро: с 08.00 до 10-00 часов - 2,3,4,5,6,7,8,9 отряд; день: с 14-00 до 15-00 часов – 2,3,4,5,6,7,8,9 отряд; вечер: с 20-00 до 21-00 часов – 4,5,6,7,9 отряд».

Таким образом, поскольку в 13-06 храм не работал, ФИО1 в указанное время не мог там находиться.

Доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку факт совершения ФИО1 нарушения подтверждается не только рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но и объяснениями осужденного ФИО4, подтвердившего факт того, что осужденные не поздоровались с сотрудниками администрации и журналом замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации учреждения ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которого в результате обхода ФКУ ИК-13 начальником ОУ ГУФСИН России по Пермскому краю было выявлено, что осужденные Розанов, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отряд № не поприветствовали администрацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по поводу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности пояснил, что сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю совершался обход. Обход был по общежитию, когда зашли в общежитие локальной части четвертого отряда, ФИО1 и другие осужденные стояли на улице и не поздоровались с сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с этим он составил рапорт о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка

Записи фиксации нарушения с помощью видеорегистраторов за исследуемый периоды времени не исследованы судом, в связи с их уничтожением, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № вн (л.д. 91), что соответствует п. 32 Методических рекомендаций по порядку копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно-исполнительной системы РФ, в соответствии с которым, удаление видеоинформации, сохраненной с ПВР на АРМ или съемный машинный носитель информации, производится по мере необходимости по истечении срока её хранения (не менее 30 суток), путем удаления уполномоченным сотрудником, в том числе с использованием специального программного обеспечения (в автоматическом режиме) (л.д.94-100).

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, в установленной законом форме – в виде постановления и надлежащим лицом – начальника исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем к нему законно и обоснованно были применены дисциплинарные взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева