Дело №2-184/2025

УИД54RS0031-01-2024-001009-27

Поступило 27.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 80568 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировано тем, что автомобиль Citroen С4,№, застрахован по риску КАСКО в "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полиса) №АТ-22/0290883.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, Т083ЕТ54, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахована не была.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 80568 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, истцом понесены расходы в размере 80568 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.965 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на которую, как и деньги на счет истца до настоящего времени не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменено организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80568 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины2617 рублей 04 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Citroen С4,государственный регистрационный знак № 154, под управлением водителя ФИО5

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате действий ФИО1, вследствие его неосмотрительности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилисьдействия ответчика ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении административного материала и следует из административного материала, исследованного в судебном заседании.

В результате столкновения автомобиль Citroen С4,государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахован не был.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, на момент ДТП, автомобиль Citroen С4,государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - полис 001АТ-21/0181846 от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком, вышеуказанное ДТП, и обстоятельства получения автомобилем Citroen С4,государственный регистрационный знак №, механических повреждений, было признано страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования.

Согласно страховому акту по убытку от ДД.ММ.ГГГГ №AS22-034788, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования (вид страхования - КАСКО по покрытию: ущерб (№договора 001АТ-22/0290883) в размере 80568 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило на ООО «АРВАЛ» (на основании КАСКО УБ. №AS22-034788от ДД.ММ.ГГГГ, а/м Citroen С4,Р/Н №, №, дог.001АТ-22/0290883, страхователь АРВАЛ) в счет выплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Citroen С4,государственный регистрационный знак <***> – 80568 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Последнее положение закона связано с тем, что в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).

Таким образом, право ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на возмещение убытков реализуется по тем же правилам, которые подлежали бы применению при рассмотрении требований самого потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за вред является противоправное виновное поведение определенного лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления вреда и его размер, а также наличие указанной выше причинной связи. В свою очередь, вина лица, причинившего вред, предполагается, и ее отсутствие подлежит доказыванию этим лицом.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им в день дорожно-транспортного происшествия следует, что имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, со стороны Омского тракта в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 5 км/час, погода ясная, дорожное покрытие – сухой асфальт, около <адрес> в <адрес>, произошло ДТП произошло ДТП с участием автомобиля Citroen С4,государственный регистрационный знак №, который остановился перед выездом на кольцевое движение, потом тронулся и опять остановился, он тронулся за ним, но отвлекся в результате чего совершил столкновение с автомобилем Citroen С4,государственный регистрационный знак №, в результате которого, автомобили получили механические повреждения. Вину в совершении ДТП признает.

Согласно письменным объяснениям ФИО5, данных ею в день дорожно-транспортного происшествия, пользуется рабочим автомобилем Citroen С4,государственный регистрационный знак №, управляет им по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигалась в <адрес> а со стороны Омского тракта, выезжая на кольцо и поворачивая направо, остановила автомобиль, пропуская машины, в это время произошло ДТП. Погодные условия – день, светло, хорошая погода, нет дождя. ДТП произошло с автомобилем Лада белого цвета, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признает, столкновение произошло в стоящий ее автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Оценив пояснения водителей данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, учтя схему дорожно-транспортного происшествия, подписанную сторонами без разногласий, оценив доказательства каждое в отдельности и в их в совокупности по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при движении транспортного средства ответчик ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также избрал скорость, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством. Только действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, вину ФИО1 суд определяет в размере 100%, вину водителя ФИО5 - не усматривает.

Факт выплаты страхового возмещения, произведенный ПАО "Группа Ренессанс Страхование", как указывалось выше, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило на ООО «АРВАЛ» (на основании КАСКО УБ. №AS22-034788от ДД.ММ.ГГГГ, а/м Citroen С4,Р/Н №, №, дог.001АТ-22/0290883, страхователь АРВАЛ) в счет выплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Citroen С4,государственный регистрационный знак <***> – 80568 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 80568 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 80568 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2617 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 233-236 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 80568 рублей, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2617 рублей 04 копеек, взыскать на сумму долга проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполненные решения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья