Решение по делу № 2-1677/2023 от 29.06.2023

Дело № 2- 1677/2023

(УИД № 65RS0001-01-2022-011412-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

Председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козик Д.А.,

с участием представителя истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального <данные изъяты> Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне уплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области к наследственному имуществу ФИО о взыскании излишне уплаченной пенсии.В обоснование заявленных требований указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в УПФР в г.Южно-Сахалинска Сахалинской области в качестве получателя страховой пенсии по старости, 24 января 2017 года УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесло решение о прекращении выплаты пенсии, в связи со смертью пенсионера. Сведения о смерти пенсионера ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление после выплаты пенсии.Поскольку у истца отсутствует информация о правопреемниках пенсионера, истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 16 461 рублей 35 копеек.

Определением от 17 января 2023 года истец - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области заменен на правопреемника Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Протокольным определением от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодека РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в УПФР г.Южно-Сахалинска в качестве получателя страховой пенсии по старости.

24 января 2017 года УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесло решение о прекращении выплаты пенсии, в связи со смертью пенсионера. Сведения о смерти пенсионера ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление после выплаты пенсии. Пенсия за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года была перечислена на счет пенсионера 9 января 2017 года в сумме 16 913 рублей 24 копейки.

26 января 2017 года платежным поручением №, <данные изъяты>» произвел возврат излишне выплаченных денежных средств в размере 451 рубль 89 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от 11 января 2017 года Отдела записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела нотариусом ФИО после смерти ФИО заведено наследственное дело, открытое к имуществу умершего, наследником по закону является дочь умершей ФИО, принявшая наследство в виде:

Квартиры, находящейся по <адрес>, денежного вклада, храня-щегося в подразделении № <данные изъяты>» на счете № причитающимися процен-тами. Денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного банка Сбербанк России» на счетах №, с причитающи-мися процентами и компенсациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.

В ст. 17 Гражданского кодекса РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, право ФИО на получение пенсии по старости прекращается с 22 декабря 2016 года, в связи с его смертью.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Следовательно, выплата пенсии подлежала прекращению на момент смерти ФИО на 31 декабря 2016 года. Но поскольку о смерти пенсионера ФИО управлению стало известно 24 янврая 2017 года оно выплатило пенсию и единовременная выплата за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года были перечислены на счет пенсионера согласно выписке из него 16 января 2017 года в сумме 15510 рублей 88 копеек, 1402 рубля 36 копеек. 16 913 рублей 24 копейки.

Переплата составила 16913 рублей 24 копейки, из которых 451 рубль 89 копеек были возвращены принудительно. Таким образом, сумма переплаты составила 16461 рубль 35 копеек.

Решением от 24 января 2017 года Управлением выявлена ошибка в виде выплаты пенсии ФИО

Из представленного в материалы дела наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО следует, что в наследство вступила ее дочь ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что предметом исследования при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения является установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу статьи 56 ГПК РФ доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал факт получения указанных денежных средств, как следует из материалов дела пенсия перечислялась пенсионеру на счет, открытый в дальневосточном банке <данные изъяты> России», на денежные средства, находящиеся на котором ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону, и учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность фактов неосновательного обогащения ответчиком ФИО в размере 16 461 рубль 35 копеек, то суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом освобождения истца в силу Закона от уплаты государственной пошлины, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск в сумме 658 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхо-вания Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне уплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) денежные средства в сумме 16 461 рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в доход городского округа г.Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме 658 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева