Дело №2-3-318/2022
64RS0008-03-2022-000396-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29декабря2022года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,
при секретаре ШибаевойЕ.В.,
с участием представителя истца — Б.С.АА., представителей ответчика Ш., П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным, о прекращении права собственности на недвижимое имущество,
установил:
С.Ю.АБ. обратился в суд с иском к П.А.ЕБ. о признании завещания недействительным, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования тем, что с 1974года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 1974 года по 26марта2008года в данном жилом помещении проживал совместно с матерью — ФИО1, которая являлась собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 5июля1984года, вплоть до своей смерти в вышеуказанный день в 2008году (свидетельство о смерти (повторное) № от 5ноября2009года). В указанном жилом доме с момента смерти матери по настоящее время проживает один, использует его по назначению. Посчитав, что фактически принял наследство матери, к нотариусу с заявлением об открытии наследства и признании его наследником первой очереди не обращался. 8августа2022года, ознакомившись с материалами гражданского дела №2?3?285/2022 по иску П.А.ЕБ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принятым к производству Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, выяснил что, согласно выписки из ЕГРН от 28июня2022года, правообладателем жилого дома, а также земельного участка по указанному выше адресу является П.А.ЕБ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, записанному и удостоверенному нотариусом нотариального округа рабочего посёлка НовыеБурасы и Новобурасского района Саратовской области ФИО8 ещё 12февраля2008года. Однако на момент совершения завещания ФИО1 страдала <данные изъяты>. ФИО1 в больших количествах была вынуждена принимать <данные изъяты>, на момент совершения завещания ФИО1 не могла в должной мере понимать значение своих действий или руководить ими.
Истец считает, что его права как наследника первой очереди нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке, просит признать завещание ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки — прекратить право собственности П.А.ЕБ. на недвижимое имущество.
Истец ФИО6 в судебное заседание в заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6 — Б.С.АБ. в судебном заседании дал объяснения аналогичные изложенным выше, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представителями поданы письменные возражения на иск, в которых просят в иске отказать, в связи с тем, что завещание составлено с соблюдением всех правил и требований, установленных законодательством, а истцом пропущен срок исковой давности.
Нотариус нотариального округа р.п. Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области Ч.Л.ВБ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна. Все нотариальные действия совершаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для проверки наличия гражданской дееспособности у обратившегося лица, нотариусу необходимо установить его возраст, по сведениям документа, удостоверяющего личность, а также способность этого лица понимать значение совершаемых им действий и руководить ими. Способность обратившегося лица отдавать отчет своих действий проверяется путем проведения нотариусом беседы с ним, в ходе которой нотариус выясняет адекватность ответов гражданина на задаваемые вопросы, на основании чего и делается вывод о его возможности понимать сущность своих действий. Действующим законодательством Российской Федерации порядок и метод проверки дееспособности гражданина нотариусами не урегулирован. В своей практике нотариус использует примерный перечень вопросов (не является исчерпывающим и не является обязательным в полном объеме при беседе нотариуса с обратившимся лицом), которые содержатся в методических рекомендациях по установлению дееспособности граждан. Содержание вопросов связано с личностью заявителя (лица, обратившегося за совершением нотариального действия), с происходящими событиями в настоящее время, обязательно к ответу о намерении совершить нотариальное действие, об угрозах со стороны третьих лиц, родственников и так далее обязать совершить нотариальное действие. Нотариус детально уточняет пожелания и волю гражданина и проводит беседу так, чтобы обратившийся гражданин смог достаточно полно рассказать о себе, своих намерениях совершить нотариальное действие. Нотариус разъясняет все действующие нормы законодательства, которые регулируют данный вопрос, влекут последствия его совершения. Для полного психического состояния гражданина (наличия дееспособности) нотариус исследует внешний вид лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Внешний вид данного гражданина должен соответствовать времени года, полу, возрасту, а также: рассматривается поведение, позы, движения, которые не должны быть излишне активны, или, наоборот, заторможены; выражение эмоций (гнев, печаль и так далее); умение в хронологическом порядке излагать события личной или общественной жизни; четкость волеизъявления этого лица, его понимание существа оформляемого документа и осведомленность о лицах, на имя которых документ оформляется. В тех случаях, когда нотариус понимает, что гражданин в настоящий момент неадекватен и не понимает значения своих действий, нотариус отказывает в совершении нотариального действия (статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а также во избежание последствий, предусмотренных для сделки совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Исходя из содержания статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует обязанность нотариуса осуществлять проверку дееспособности обратившегося лица при совершении любого нотариального действия. По рекомендации нотариуса, а также в добровольном порядке, лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, могут подтвердить свою дееспособность заключением судебно-психиатрической экспертизы. При этом нотариус учитывает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. В данном случае причины для отказа в совершении нотариального действия от имени ФИО1 отсутствовали, иначе нотариусом были бы даны рекомендации предоставить психиатрическую экспертизу. Сомнений в адекватном состоянии ФИО1 у неё не возникло, нотариальное действие — удостоверение завещания совершено в установленном законодательством порядке, последствия совершаемого нотариального действия завещателю были разъяснены, в том числе право на обязательную долю в наследстве. Все нотариальные действия, а в частности и вышеуказанное завещание, совершаются ею с соблюдением всех норм закона. Беседу с завещателем проводила она (посторонних лиц в помещении не было), давала оценку состоянию на момент удостоверения завещания, содержание завещания также сомнений в дееспособности завещателя не вызвало. Завещание — односторонняя сделка — распоряжение гражданина судьбой своего имущества на случай смерти, которое должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя, может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме, лично, при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как она добросовестно и в соответствии с действующими нормами закона совершила нотариальное действие, выполняя последнее волеизъявление завещателя С.З., которая на момент удостоверения завещания отвечала на все вопросы, адекватно реагировала на происходящее вокруг.
При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьих лиц, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьи 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела и переставленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 и статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142—1145 и 1148 ГК РФ; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; таким образом, статья 1152 ГК РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме; завещание должно быть совершено лично; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья1149); завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
На основании статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Новые Бурасы Саратовской области, она является матерью истца — С.Ю.АВ., а сам истец зарегистрирован <адрес> с 19ноября2003года, где также была зарегистрирована по месту жительства и его мать.
Согласно сведениям миграционной службы ответчик П.А.ЕБ. зарегистрирована в <адрес> с 1февраля2010года.
Как следует из завещания от 12февраля2008года в наследственном деле, ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком по указанному адресу П.А.ЕБ., ДД.ММ.ГГГГ (которая является её внучкой); завещание составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа р.п. Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области Ч.Л.ВБ.
П.А.ЕБ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество, переход прав зарегистрирован регистрирующим органом в установленном порядке.
Согласно сведениям ГУЗ СО «Новобурасская РБ» ФИО1 17декабря2007года была принята на диспансерный учёт с диагнозом: <данные изъяты>, и была направлена на обследование в онкодиспансер, с 25декабря2007года находилась на диспансерном учёте с диагнозом: <данные изъяты>, с 10января2008года лечение получала на дому, а с 13февраля2008года в связи с ухудшением состояния, в целях обезболивания ей назначены лекарственные препараты. Из сообщения ГУЗ«Областная клиническая больница» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении в декабре 2007 года.
Проверяя в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что на момент совершения завещания ФИО1 <данные изъяты>, с января 2008 года не вставала с постели, испытывала невыносимые боли, физическое и психическое состояние её резко ухудшалось, болезнь быстро прогрессировала, у неё появились забывчивость, кратковременная потеря памяти, заторможенность в бытовых условиях, что свидетельствовало о когнитивных нарушениях. ФИО1 в больших количествах была вынуждена принимать психотропные препараты, на момент совершения завещания ФИО1 не могла в должной мере понимать значение своих действий или руководить ими, судом назначалась психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 23декабря2022года, ФИО1 в последний год жизни и в период подписания 12февраля2008года завещания на своё имущество обнаруживала <данные изъяты>, однако комиссия экспертов особо отметила что эти выводы должны расцениваться как вероятностные не исключающие такое психическое состояние С.З. в момент подписания завещания и о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период.
Как следует из вышеуказанного заключения такой вывод комиссии экспертов обусловлен, в том числе и тем, что отсутствуют достаточно точные данные о психическом состоянии ФИО1 в период составления ей завещания, а более подробно охарактеризовать её состояние в указанный период не представилось возможным в виду отсутствия описания психического состояния, на основе имеющихся данных было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>
Свидетели (ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО4) также указали на возможное проявление такого состояния — отмечая у ФИО1. периодически выраженную слабость, пониженное настроение и внимание, вялость. Эксперты приняли во внимание, что по данным медицинской документации прогрессирование онкологического заболевания, началось с 2003 года, однако подэкспертная за медицинской помощью не обращалась, и только с декабря 2007 года находилась под наблюдением врачей, при этом ее состояние в декабре 2007 года расценивалось как сначала средней тяжести, а с 23января2008года как тяжёлое, ей предлагались госпитализации, онкоконсилиум, отчего она отказывалась, в тоже время просила лечения, «чтобы встать на ноги». При этом комиссия экспертов особо отметила, что психические нарушения вследствие тяжёлого соматического заболевания — <данные изъяты>, в значительной степени могли повлиять на способность ФИО1 адекватно воспринимать и воспроизводить информацию в части своего желания по распоряжению имуществом, возможно она могла неверно оценивать характер совершённых действий, совершив их в зависимости от случайных обстоятельств — главным образом из-за того, что завещает своё имущество внучке, а не сыну с которым проживает в это время в одном доме.
Вместе с тем свидетели указывали при допросе в суде, что ФИО1 ещё до ухудшения состояния к зиме 2007года неоднократно упоминала о намерении в случает смерти позаботиться именно о внучке, завещав той имущество, а сын (истец) мог самостоятельно о себе позаботиться, к тому же она не одобряла его образ жизни.
Таким образом, выводы экспертов носят лишь вероятностный характер, основанный во многом на моделировании данных о возможном состоянии наследодателя, которая под постоянным наблюдением медицинских работников не находилась, в связи с чем эксперты отмечают отсутствие достаточных данных о её действительном состоянии, и свои выводы во многом сводят к вероятностным обоснованиям состояния исходя из данных при лечении людей с такими же заболеваниями, но эти выводы вместе с тем категорично не указывают на то, что ФИО1 в состоянии, лишавшем её способности понимать значение своих действий находилась непрерывно, сами эксперты отмечают, что такое состояние могло наступать на какое-то время, по мере развития заболевания предположительно чаше и дольше, но это само по себе не исключает, что в момент завещания она находилась в таком состоянии, которое лишало её возможности понимать содержание и значение своих действий, а выводы о нелогичности поведения наследодателя обусловлен, лишь предположением, что мать должна была позаботиться прежде всего о сыне, представляются в совокупности с другими доказательствами не достаточно обоснованными.
Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, на который ссылается ответчик, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, но эти положения применяются лишь к более поздним правоотношениям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С начала течения срока исковой давности, а именно с 13июля2009года, прошло более 13 лет. Истец знал о завещании ФИО1 и о наследнике имущества (П.А.ЕБ.), о вступлении ее в наследство, оформлении права собственности на указанное имущества, так как 1 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области ЛаптевымД.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области, вынесен приговор по делу № 1-58/09, по которому С.Ю.АБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком, в данном приговоре суда зафиксированы показания ФИО6 и потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый, то есть истец по делу 13июля2009года узнал о правах П.А.ЕБ. на дом, что и явилось, как указывала потерпевшая, мотивом последовавших действий, за которые его осудили.
Истец с иском обратился в суд 10 августа 2022 года (до этого действий по оспариванию завещания истец не предпринимал), а узнал о завещании ФИО1 и о праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ФИО7 13 июля 2009 год, то есть истцом срок исковой давности пропущен, так как с начала течения срока исковой давности, прошло более 13 лет, а установленный законом срок (статьи 181 и 177 ГК РФ) для оспаривания сделки и требования применения недействительности её последствий уже истёк.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, а имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным, о прекращении права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, а также в возмещении судебных расходов отказать.
До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области, улица Новая, дом№1.
Судья А.В.Чахоткин