Адм. дело № 2а-165/2025
УИД 54RS0002-01-2024-003376-89
Поступило в суд 28.06.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным права управления транспортным средством, прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
*** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит признать незаконным право на управление транспортными средствами ФИО1; прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением ** от ****г. до выздоровления.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой *** проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что административный ответчик ФИО1, **** г.р., имеет водительское удостоверение ** от 21.05.2019г. категории «В». По информации ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО1 поставлен диагноз ** что препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», административный истец просил суд об удовлетворении требований.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что прекращение права носит вынужденный характер, может быть причинен вред неопределенному кругу лиц. Факт постановки ФИО1 указанного диагноза, наличие у него зависимости подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе судебной экспертизой. Установленное административному ответчику заболевание носит устойчивый характер, является медицинским противопоказанием для наличия права управления транспортным средством. Сам по себе факт отсутствия употребления административным ответчиком веществ в настоящее время не свидетельствует об излечении административного ответчика. На основании вышеизложенного представитель административного истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений на административный иск указывал, что в настоящее время не принимает наркотические средства; наркотическое опьянение было установлено однократно, с 2009г. не являлся участником дорожно – транспортных происшествий; ранее он обращался в медицинское учреждение с просьбой о прекращении учета, однако получил отказ, который не обжаловал. Не ясны основания для лишения права управления транспортным средством, при условии, что ранее ему такое право было предоставлено. Оснований для лишения его права управления транспортным средством не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ** пояснила, что экспертиза проведена на основании письменных материалов (медицинских карт на административного ответчика) и исследования, проведенного в ходе экспертизы. Использован метод клинического интервьюирования, в ходе которого проведена беседа с административным ответчиком. Данный метод является основным у психиатров. По итогам исследования медицинских карты и беседы были сделаны выводы о наличии диагноза. Не брать в учет сведения, отраженные в медицинской документации на имя административного ответчика, не представляется возможным, поскольку медицинская документация содержит сведения о наблюдениях и исследования административного ответчика за период с 2016г. В ходе проведенной беседы ФИО1 не отрицал факта употребления **, прохождения лечения в реабилитационном центре. Все в совокупности позволило им прийти к выводу о наличии у последнего диагноза.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» определен предмет надзорной деятельности указанного органа, а именно: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от **** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.ст. 24, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в *** **** и ратифицированной Указом Президиума Верховного СССР от ****, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от **** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Ст. 23 указанного федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 23.1 Федерального закона РФ от **** №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ **** **, наличие у лица заболевания - психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, препятствует пользованию правом управления транспортными средствами.
Положениями ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством, обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 25 вышеприведенного закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Ст.28 ФЗ от **** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Если обстоятельства, повлекшие прекращение права на управление транспортными средствами, устранены, медицинским заключением подтверждено, что каких- либо противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеется, то возможно восстановление действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что в рамках проведения прокуратурой *** проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1**** выдано водительское удостоверение ** (категории В), сроком действия до 21.05.2029г. на право управления транспортными средствами (л.д. 8).
Согласно справке ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 49).
Согласно медицинской документации, представленной ** на имя ФИО1, последний имеет диагноз ** (л.д. 7). Аналогичные сведения подтверждены справкой ГБУЗ ** по состоянию на февраль 2025г., согласно которой в апреле 2023г. ФИО1 состоит под наблюдением в ** с 25.10.2023г. с диагнозом ** ФИО1 регулярно наблюдается у ** на протяжении 1 года 5 месяцев, рекомендации и предписания лечащего врача соблюдает в полном объеме (л.д. 72- 73).
Судом по ходатайству административного ответчика назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НСО "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **".
Согласно выводам судебной экспертизы от 04.02.2025г. ** (л.д. 60-63): ФИО1 развивался по возрасту, окончил 11 классов общеобразовательной школы, получил средне-профессиональное образование, постоянно работает, проживает в семье, не состоит на учете у психиатра. **
На основании изложенного, комиссия экспертов приходит к выводам о том, что ФИО1, **** г.р., страдает **, которое в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Административным ответчиком не оспаривается заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступало.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальными знаниями в области психиатрии; ими исследованы все представленные на экспертизу материалы, обследован испытуемый, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Заключение судебного эксперта, которое согласуется с иными письменными материалами дела, в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Оно соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле. Перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ **** **, - п. 7 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ».
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
Наличие у ФИО1 заболевания препятствует возможности иметь право управления транспортными средствами, поскольку управление им транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. При таких обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования прокурора, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ФИО1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания, препятствующие ему к безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем необходимо признать незаконным право на управление транспортными средствами и запретить ФИО1 осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением **, выданным 21.05.2019г; а также изъять у ответчика вышеуказанное водительское удостоверение. Запрет управления транспортными средствами подлежит установлению до момента выздоровления.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным право на управление транспортным средством ФИО1, 25.03.1988г.р.
Запретить ФИО1, ** осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением **, выданным 21.05.2019г., до момента выздоровления.
Вступившее в законную силу решение является основанием для изъятия органами ГИБДД водительского удостоверения ** от 21.05.2019г., выданного ФИО1.
Взыскать со ФИО1, **, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30.05.2025г.