дело № 2-4760/2022
УИД:16RS0050-01-2022-006548-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак Барс Страхование» о возмещении ущерба причиненного заливом, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>, на основании Выписки ЕГРН, кадастровый №.
05 ноября 2021г. произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты: кухня, прихожая переход в гостиную, спальная.
Причиной залива, принадлежащей истице квартиры явилось то, что ФИО7 оставила открытой крышку от третьего отсека фильтра воды, установленного под раковиной (вода текла весь день и ночь), что подтверждается актом обследования ТСЖ «МИРАНДА» от 15 ноября 2021 г. В результате залива были повреждены: потолок натяжной провис от воды; обои настенные на кухне и в спальной грязные в серых подтеках (полная замена); ламинат на полу вздулся; кафы кухонного гарнитура вздулись и перекосились; столешница кухонного гарнитура вздулась и размягчилась от воды, в результате чего, кран перекосился и провалился, перестал держаться на столешнице; плитка настенная (фартук) на кухне, в результате залива воды, отклеилась и отходит от стены.
Квартира № ФИО7 была застрахована в Страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», по адресу <адрес>. Номер полиса № от 08 июля 2021г. до 07 июля 2022 года. Страховая сумма расширенной гражданской ответственности по договору составляет 850 000 рублей. При заключении договора ФИО7 была оплачена страховая премия в сумме 14450 рублей.
Истец обратилась к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения страховая компания выплатила мне неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 54 223,77 рублей (1 декабря 2021г).
Для определения объективной оценки величины ущерба поврежденного имущества обратилась в независимую экспертную организацию в ООО НИЦ СИСТЕМА, согласно отчета, которого величина ущерба поврежденного имущества по состоянию на 27 декабря 2021 г. составляет 254 675,04 рубля.
После подачи искового заявления 22.02.2022 ООО «Ак Барс Страхование» выплатило 49 151,30 руб., после подачи заявления в АНО «СОДФУ» и после его решения от 02.06.2022 г. № У-22- 47930/5010-012, ООО «Ак Барс Страхование» выплатило 90 995,53 руб. Таким образом, общая сумма выплаты составила 194 370,54 руб. Оплата на 26.07.2022 произведена частями. Остаток выплаты составляет 60 304,50 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом, в размере суммы невыплаченной части страхового возмещения в размере 60 304,50 рублей; неустойку в размере 60 304,50 руб., судебные расходы за оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 747,40 руб., расходы по оплате госпошлины 5 205 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 140 146,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 1 765 руб.. Уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ООО «АК БАРС Дом» в судебном заседании, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которых предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05 ноября 2021г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартиры, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, прихожая переход в гостиную, спальная.
На основании акта от 15.11.2021 составленного ТСЖ»Миранда» установлено, что причиной затопления явилась протечка воды от фильтра воды, установленного в квартире №.
Гражданская ответственность собственника квартиры № ФИО7 в том числе за причинение вреда имуществу третьих лиц, была застрахована с СК ООО «Ак Барс Страхование» по полису № от 08.07.2021 до 07.07.2022.
17.11.2022 ФИО7 совместно с истицей обратилась в СК ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
23.11.2021 ООО «Ак Барс Страхование» организован осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра № (ГО).
01.12.2021 ООО «Ак Барс Страхование» на основании заключения № выплатило часть страхового возмещения в размере 54 223,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021 (л.д. 116).
Для определения объективной оценки величины ущерба поврежденного имущества обратилась в независимую экспертную организацию в ООО НИЦ «СИСТЕМА», согласно отчета, которого величина ущерба поврежденного имущества по состоянию на 27 декабря 2021 г. составила 254 675,04 рубля.
21.03.2022 при поступлении претензии от ФИО1 на основании заключения № (доп.) истцу выплачена доплата страхового возмещения в сумме 49 151, 30 руб., которая перечислена 08.04.2022, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 121).
Для решения вопроса, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению величины материального ущерба причиненному жилому помещению в результате залива, с привлечением организации ИП ФИО2
Согласно выводам заключения эксперта № У-22-47930/3020-005 от 23.05.2022 ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет – 194 370,60 руб., с учетом износа – 172 632,38 руб.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. Сторонами заключение с учётом данных в суде ответов и внесенных уточнений, не оспаривалось, стороны выразили согласите с выводами, изложенными в нем.
В связи с чем, суд полагает принять экспертное заключение экспертизы ИП ФИО2 проведенной в рамках рассмотрения обращения финансового уполномоченного в качестве допустимого доказательства и положить его в основу принятого решения.
Данное заключение эксперта, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.
Таким образом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 02.06.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 90 995,53 руб., неустойка в размере 5 100 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 4 326,17 руб.
Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № было исполнено ООО «Ак Барс Страхование» в установленный действующим законодательством срок.
На основании решения 20.06.2022 ФИО1 была перечислена сумма в размере 90 995,53 руб. в счет возмещения страхового возмещения, сумма в размере 5 100 руб. в счет выплаты неустойки, сумма в размере 4 326,17 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 134-136).
При этом, Финансовый уполномоченный разрешая вопрос по взысканию неустойки, обоснованно, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), пришел к выводу о невозможности ее взыскании в размере большем чем, размер страховой премии - 5 100 руб.
По аналогичным основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки в размере 140 146,83 руб..
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения ст. 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 2 000 рублей.
Оснований для его снижения, судом не установлено. По мнению суда, штраф в размере 2 000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.
Согласно части 1 статьи 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истицей заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обосновании требований приложены подтверждающие документы.
Исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Кроме того, расходы на отправку почтовой корреспонденции судом также признаются разумными, понесенными истцом в связи с защитой нарушенного права, а потому указанные траты истца подлежат возмещению в полном объеме в размере 1 765 руб.
На основании изложенного, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО1 к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 765 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.А.Уманская
Решение23.01.2023