№ 2-571/2025 (УИД 61RS0022-01-2024-009211-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гречко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 07.10.2022 г. в г. Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: Ford Transit, г/н № водитель ФИО2 (собственник ООО «Родные дали»), и Чери Suv T1l, г/н № водитель ФИО4 (пассажир ФИО5). Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Ford Transit, г/н №, который 06.10.2022 г. совершил угон Ford Transit, г/н № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, допустил столкновение с Чери Suv T1l, №, в результате которого скончалась пассажир ФИО5 Гражданская ответственность владельца Ford Transit, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением вреда жизни пассажиру Чери Suv T1l, г/н № ФИО5 Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2022 г. и № от 21.12.2022 г. Приговором Таганрогского городского суда от 26.01.2024 г. была установлена вина ФИО2 в преступлениях предусмотренных по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) и п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Таким образом, ФИО2 необоснованно получена страховая защита по возмещению вреда третьим лицам от СПАО «Ингосстрах». Таким образом, с учетом проведенной выплаты и установления факта, неправомерного завладения транспортным средством Ford Transit, г/н №, СПАО «Ингосстрах» обращается с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 500000,00 руб., 2) Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 15000,00 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.01.2025 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гречко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное по адресу регистрации ответчика, судебное извещение было возвращено почтой в суд с отметкой: «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2022 г. в г. Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: Ford Transit, г/н № водитель ФИО2 (собственник ООО «Родные дали»), и Чери Suv T1l, г/н № водитель ФИО4 (пассажир ФИО5).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ford Transit, г/н №, который 06.10.2022 г. совершил угон Ford Transit, г/н № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, допустил столкновение с Чери Suv T1l, г№, в результате которого скончалась пассажир ФИО5

Гражданская ответственность владельца Ford Transit, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением вреда жизни пассажиру Чери Suv T1l, г/н № ФИО5 Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2022 г. и № от 21.12.2022 г.

Приговором Таганрогского городского суда от 26.01.2024 г. была установлена вина ФИО2 в преступлениях предусмотренных по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) и п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Ст. 1081 ГК РФ устанавливает право регресса к лицу, причинившему вред, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещению вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к Гречко ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Гречко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 500000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 15000 рублей, всего в общей сумме 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.