КОПИЯ

УИД: 63RS0002-02-2023-000529-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 14 ноября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Борского района Самарской области Вайгнера А.Н.,

потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1,

подсудимого Р.С.Н.,

защитника Достибегяна А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю. и секретарем судебного заседания Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-75/2023 в отношении:

Р.С.Н., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне- специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 в период времени с 08 часов до 08 часов 08.08.2023, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.08.2023, утвержденной 04.08.2023 командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» капитаном полиции З., инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлись должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, действуя на основании Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Борский» полковником полиции АО.С., в соответствии с п.п. 2,5, 2,7, 3.8, 3.30, 3.32 которого они вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), находились на суточном дежурстве в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей.

07.08.2023 примерно в 21 час 15 минут, находясь на маршруте патрулирования №с ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного МО МВД России «Борский» поступило сообщение о ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, после чего ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно своей должностной инструкции прибыли по указанному адресу, где стали собирать материал об административном правонарушении. В ходе проведения административных процедур сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 стало известно, что к указанному ДТП причастен водитель Р.С.Н., который на месте ДТП присутствовал, но непосредственно после его совершения покинул, скрывшись от сотрудников полиции. В целях установления обстоятельств произошедшего ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой они обязаны выяснять причины и обстоятельства, способствующие совершению административного правонарушения, предложили Р.С.Н. проследовать в патрульный автомобиль. Однако законное требование сотрудников полиции Р.С.Н. выполнить категорически отказался, после чего 07.08.2023 года в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Р.С.Н., находясь у <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с возникшей неприязнью, вызванной его задержанием и необходимостью проведения административных процедур, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в непосредственной близости от ИДПС Свидетель №1, нарушая его личное пространство, в состоянии агрессии и сильной озлобленности, умышленно с силой нанес один удар ладонью по левой кисти ИДПС Свидетель №1, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, высказал в адрес сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, а именно в нанесении ударов каждому из них, подкрепив свои угрозы действиями, а именно движениями головой, направленными на нанесение ударов Потерпевший №1, при этом сотрудники полиции восприняли данную угрозу реально.

В результате незаконных действий Р.С.Н. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования органов государственной власти.

Таким образом, своими умышленными действиями Р.С.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Он же, Р.С.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

07.08.2023 в период времени с 08 часов до 08 часов 08.08.2023, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.08.2023, утвержденной 04.08.2023 командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» капитаном полиции З., инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Борский» (далее по тексту ИДПС) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Борский» (далее по тексту ИДПС) лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлись должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, действуя на основании Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Борский» полковником полиции АО.С., в соответствии с п.п. 2,5, 2,7, 3.8, 3.30, 3.32 которого они вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), находились на суточном дежурстве в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей.

07.08.2023 примерно в 21 час 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на маршруте патрулирования №с ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного МО МВД России «Борский» поступило сообщение о ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, после чего ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно своей должностной инструкции прибыли по указанному адресу, где стали собирать материал об административном правонарушении. В ходе проведения административных процедур сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 стало известно, что к указанному ДТП причастен водитель Р.С.Н., который на месте ДТП присутствовал, но непосредственно после его совершения покинул, скрывшись от сотрудников полиции. В целях установления обстоятельств произошедшего ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой они обязаны выяснять причины и обстоятельства, способствующие совершению административного правонарушения, предложили Р.С.Н. проследовать в патрульный автомобиль. Однако законное требование сотрудников полиции Р.С.Н. выполнить категорически отказался, применив насилие в отношении ИДПС Свидетель №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

07.08.2023 в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, Р.С.Н., находясь у <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании сотрудников ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, связи с возникшей неприязнью, вызванной его задержанием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно оскорбил ИДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, обратившись к ним, применяя неприличные по своей форме оскорбительные, жаргонные, бранные слова, содержащие негативную оценку, адресованные непосредственно полицейским Свидетель №1 и Потерпевший №1, тем самым унизил честь и достоинство полицейских, подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Таким образом, своими умышленными действиями Р.С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемым ему преступных деяний, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 87-89, 153-154), из которых следует, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 07.08.2023 находясь в вечернее время возле <адрес>, в присутствии посторонних лиц, высказал угрозу и применил насилие к сотрудникам полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 В тот день он выезжал на своем автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак 107, в результате чего задел припаркованный рядом автомобиль «Тойота Камри», однако этого не заметил. Примерно в 22 часа, ему позвонила бывшая жена Свидетель №2 и сообщила, что он задел автомобиль «Тойота камри» возле ее дома, после чего он направился по данному адресу. Подходя к дому 33 по <адрес>, увидел стоящий автомобиль сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Борский», рядом стояли двое сотрудников ДПС, которых ранее не знал, но сейчас ему известны их фамилии – Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, характерными для сотрудников ОГИДД, то есть глядя на них он понимал, что это сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих должностных полномочий. После того, как он подошел, сотрудники полиции стали присаживать его в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Однако он не хотел присаживаться, после чего стал высказывать в адрес сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 слова оскорбления. Точных слов оскорблений не помнит. Он видел, что рядом находились посторонние лица, его бывшая жена Свидетель №2, соседка Свидетель №1, водитель «Тойота камри», как его фамилия не знает. Поскольку как ему казалось, что к нему несправедливо относятся, то он и оскорблял сотрудников полиции. Ему казались, что действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 несправедливыми по отношению к нему. Свою вину в том, что оскорблял сотрудников полиции, признает и глубоко в этом раскаивается. После того, как спустя некоторое время он успокоился, все-таки присел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, после чего на него был составлен административный протокол и он был помещен в изолятор.

Указанные показания в судебном заседании Р.С.Н. подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, а также огласив их показания и исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Р.С.Н. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает участковым ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский». 7 августа 2023 года он находился на дежурстве с ИДПС Свидетель №1, от дежурного поступило сообщение о ДТП на ул. Молодежной в с. Борское, установлено что к нему причастен Р.С.Н. который покинул место ДТП. Рядом с домом 33 по <адрес> в ходе патрулирования увидели Р., предложили проследовать в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств и составления необходимых документов, на что Р.С.Н. отреагировал враждебно, начал махать руками, осуществлял выпады головой в их сторону, угрожал что ударит их, применил физическую силу и ударил по кисти руки Свидетель №1, начал оскорблять их и выражаться нецензурными словами, которые были унизительны для сотрудников. Р. начал фиксировать происходящее на сотовый телефон, вокруг были очевидцы Свидетель №1, Чесноков и Р.. Они с ФИО21 были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. Угрозу от Р.С.Н. он воспринимал реально поскольку тот вел себя очень агрессивно и предпринимал попытки нанесения ударов. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, согласно которым 07.08.2023 в ходе несения службы, примерно в 21 час 20 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Нефтегорский» им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП, виновник которого покинул место происшествия. Прибыв по адресу, в ходе сбора материала, ими было установлено, что к ДТП причастен водитель автомобиля «Форд фокус» Р.С.Н., после чего ими были приняты меры по его розыску. Проезжая мимо <адрес>, ими был обнаружен Р.С.Н., после чего они остановили движение, вышли из автомобиля и направились к Р.С.Н. ИДПС Свидетель №1 представился Р.С.Н., предъявил ему свое служебное удостоверение и объяснил, что тот является участником ДТП, в связи с чем ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. На законное предложение сотрудника полиции, Р.С.Н. стал внезапно негативно реагировать, говоря сотруднику Свидетель №1 в грубой нецензурной форме, что он никуда не присядет, при этом отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Затем видя не законопослушное поведение Р.С.Н., Свидетель №1 решил фиксировать происходящее на камеру своего сотового телефона, так как заряд нагрудной видеокамеры к тому времени закончился. Видя, что Свидетель №1 стал снимать Р.С.Н. на камеру телефона, тот стал высказывать в присутствии посторонних третьих лиц – Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 слова оскорбления в адрес Свидетель №1, говоря ему в лицо, что кто он такой, просил убрать камеру, говорил, обращаясь именно к Свидетель №1 и глядя тому в лицо, при этом оттолкнул руку Свидетель №1, в которой находился его сотовый телефон. На требование ИДПС Свидетель №1 успокоиться и вести себя нормально, поскольку Р.С.Н. высказывал в его адрес грубые слова, тот не реагировал, вел себя крайне возбужденно и агрессивно, после чего внезапно, применяя физическую силу, нанес один удар по левой кисти ИДПС Свидетель №1 После чего, им, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно он схватил Р.С.Н. за предплечье, чтобы увести его в сторону от ИДПС Свидетель №1, чтобы Р.С.Н. не применил к нему еще насилие. На требование Свидетель №1 успокоиться и вести себя нормально, поскольку Р.С.Н. оскорблял его, сотрудника полиции при исполнении, тот не отреагировал и высказал в его адрес слова оскорбления, что было крайне унизительно и оскорбительно для них, как сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. На требование Свидетель №1 упокоиться, Р.С.Н. должным образом не реагировал и отвечал ему грубыми словами оскорбления, точных всех фраз не запомнил. На неоднократное требование Свидетель №1 успокоиться, поскольку Р.С.Н. был крайне возбужден, вел себя агрессивно в адрес сотрудника полиции, тот стал высказывать ему слова угрозы, что они расценили как то, что Р.С.Н. нанесет ему телесное повреждение, поскольку Р.С.Н. нарушал личное пространство Свидетель №1, после чего Свидетель №1 в целях защиты, выставил свою руку вперед, чтобы Р.С.Н. не приближался к нему, однако тот продолжал идти к нему, демонстрируя свою физическую силу и показывая агрессивность, при этом высказал Свидетель №1, что нанесет повреждение, что они расценили как вполне осуществимую угрозу. На его законное требование не оскорблять, Р.С.Н. не успокаивался, и ответил, обращаясь именно к нему, и глядя в лицо, в грубой в нецензурной форме слова оскорбления. На требование очевидцев ДТП также успокоиться, Р.С.Н. также не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, говоря слова оскорбления. Затем он попросил Р.С.Н. присесть в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, но Р.С.Н. бывший в состоянии агрессии, демонстрируя свою физическую силу, нарушая его личное пространство и провоцируя на драку, показывая своей мимикой и телодвижениями свою агрессию к нему, делая выпады своей головой в его сторону, что он расценил как желание нанести удар, и чего он опасался, Р.С.Н. стал высказывать слова угрозы, говоря, что нанесет телесные повреждения, что им были расценено как угроза применения насилия, поскольку Р.С.Н. был крайне агрессивен и ранее наносил удар ИДПС Свидетель №1 по кисти. На его требование успокоиться, Р.С.Н. не отреагировал и сказал, что он сдохнет, что он расценил, как угрозу применения насилия, поскольку Р.С.Н. был крайне агрессивен и своим поведением показывал, что может применить к нему насилие. После чего он, применяя физическую силу, согласно ФЗ «О полиции», взял Р.С.Н. за предплечье и попытался препроводить в патрульный автомобиль, чтобы тот не оказывал сопротивление и не нанес повреждения им, сотрудникам полиции. Спустя некоторое время Р.С.Н. все-таки успокоился и присел в патрульный автомобиль, после чего его доставили в отдел полиции, где составили на него протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 127-130).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме указав что тогда обстоятельства дела помнил лучше.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны потерпевшим Свидетель №1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский», который показал, что находился с Потерпевший №1 на суточном дежурстве 07.08.2023 когда к ним поступило сообщение от дежурного о произошедшем ДТП примерно в 21.20ч., они проследовали на адрес, стали собирать материал, опрашивали очевидцев. В ходе патрулирования был выявлен виновник ДТП Р.С.Н., поскольку очевидцы указали на его автомобиль Форд Фокус №, буквы номера не помнит, указав что он скрылся места ДТП на данном автомобиле. После обнаружения Р.С.Н. было пред пройти в служебный автомобиль, он представился сначала, предъявил ему служебное удостоверение, при этом они с Потерпевший №1 были в форменной одежде на служебном автомобиле. Р. негативно отреагировал на предложение присесть в автомобиль для сбора материала, начал выражаться в отношении сотрудников ИДПС нецензурной бранью, затем он начал снимать происходящее на сотовый телефон, просил Р.С.Н. держать дистанцию, но Р. делал выпады в их сторону, у него было озлобленное выражение лица и очень агрессивное поведение, он также ударил его по левой руке своей правой рукой, от чего он почувствовал боль, также угрожал им что ударит их. Затем спустя время Р. успокоился и присел в автомобиль и его доставили в отдел полиции, составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КОаП РФ, Сильно ударил?

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что Р.С.Н. является её бывшим мужем, дату она не помнит, но в тот день он приехал к ней домой на разговор, когда вышел из дома сел в свою машину Форд Фокус и стукнул стоявшую у дома машину Тайота Камри знакомого ФИО2, который вызвал сотрудников ОГИБДД. На вызов приехали сотрудники ОГИБДД, стали оформлять документы по ДТП, она почувствовала себя плохо и зашла домой чтобы выпить таблетки. Затем она услышала что на улице происходит конфликт между сотрудниками ОГИБДД и Р.С.Н., вышла уже в конце конфликта на улицу, там была уже Свидетель №1 Чесноков. Все это происходило примерно в 21.00ч. Сотрудники полиции просили Р. успокоится, он отказывался присесть в служебную автомащину ГИБДД для выяснения обстоятельств, как наносил удар Свидетель №1 она не видела.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 100-102) следует что которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часов, к ней подъехал ее бывший муж Р.С.Н. для разговора. Возле двора, она услышала, что сотрудники полиции просили Р.С.Н. успокоиться, однако тот не реагировал на их требование, высказывая при этом в адрес сотрудников полиции слова оскорбления, говоря им в грубой нецензурной форме слова оскорбления. Слова оскорбления Р.С.Н. высказывал в ее присутствии, а также иных лиц, то есть Р.С.Н. видел, что они, посторонние лица, находятся рядом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердила, указав что тогда события помнила лучше.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, которая указала, что в начале сентября 2023г., дату точно не помнит, было тепло и окна в доме открыты, её привлек резкий звук как от тормозов автомобиля, она посмотрела в окно и увидела как отъезжал Р.С.Н. на своей машине, затем услышала звук скрежета металл об металл, а также крик «Что ты делаешь», но приехали её дети и она стала общаться с ними. Когда стемнело она на кухне увидела свет проблесковых маячков и вышла на улицу, где увидела сотрудников ОГИБДД Потерпевший №1 и ФИО21 которые были в форменной одежде. Они пытались посадить в машину Р. и увезти его в отдел полиции, она подошла узнать что случилось, ей сказали что Р. въехал в автомобиль и совершил ДТП, она лично слышала как Р. ругался на сотрудников полиции, она сама сказала Р. успокоится, через некоторое время Р. успокоился и его увезли в отдел полиции. Как наносил удар Р. она не видела, также слышала с сотового телефона как он нецензурно выражался на сотрудников ГИБДД. Также при ней Р. одир раз высказал в адрес сотрудников угрозу насилия что ударит их, кому точно не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 90-92) следует что, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в22 часа 30 минут увидела что к дому Свидетель №2 подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» Свидетель №1 и Потерпевший №1, в форменном обмундировании со знаками отличия. Затем увидела, что к ним подошел Р.С.Н., которому Свидетель №1 предложил проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, но тот, на законные требования сотрудника полиции не отреагировал, сказав, что присаживаться не будет, что он ничего не совершил противоправного. Затем она увидела, что ИДПС Свидетель №1 стал снимать поведение Р.С.Н. на камеру своего мобильного телефона. Она видела, что Р.С.Н. размахивал своими руками в сторону ИДПС Свидетель №1, но наносил ли он удар, этого точно вспомнить не может. Она слышала, что Р.С.Н. при этом высказывал слова оскорбления в адрес сотрудника Свидетель №1 На требование сотрудника полиции успокоиться и вести себя спокойно, тот отвечал Свидетель №1 грубой нецензурной бранью, а также высказал ему слова угрозы применения насилия, то есть его ударит. Сотрудники полиции просили Р.С.Н. успокоится и присесть в патрульный автомобиль, но тот не унимался и продолжал высказывать слова оскорбления в адрес Свидетель №1 Также видя не правильное поведение Р.С.Н., она просила его вести себя спокойно, но тот и на ее замечание не реагировал. После чего на требование сотрудника Потерпевший №1 присесть в патрульный автомобиль, тот сказал ему в лицо грубые слова оскорбления. Всех точных фраз, высказанных Р.С.Н. в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 не запомнила, но все они были крайне грубыми и унизительными для сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии их, посторонних лиц. Она видела, что Потерпевший №1 просил проследовать Р.С.Н. в патрульный автомобиль, но тот не реагировал на его законное требование и относился к нему с агрессией, при этом размахивал руками. Спустя время Р.С.Н. все-таки успокоился и его забрали в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, сбора административного материал по факту ДТП на <адрес> водитель Р.С.Н. оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, угрожал неоднократно физической расправой (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности у <адрес> (том 1 л.д. 8-12);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Свидетель №1 произведена выемка ДВД-диска с видеозаписями от 07.08.2023г. (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеются 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где Р.С.Н. оскорбляет сотрудников ДПС Свидетель №1, Потерпевший №1, высказывает им угрозу применения насилия и применяет насилие не опасное для жизни и здоровья Свидетель №1 (том 1 л.д. 82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: DVD-R диск, на котором имеются 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Свидетель №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» (том 1 л.д. 41);

- должностным регламентом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» Свидетель №1, в соответствии с п.п. 2,5, 2,7, 3.8, 3.30, 3.32 которого он вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 42-47);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» (том 1 л.д. 50);

- должностным регламентом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Борский» Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 2,5, 2,7, 3.8, 3.30, 3.32 которого он вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 51-55);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 несли службу на патрульном автомобиле «Шкода А415463» в период с 21 часов до 22 часов на маршруте патрулирования 05-27-23с.(том 1 л.д. 59-61);

- выпиской из графика дежурств от ДД.ММ.ГГГГ на августа 2023 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ службу несли Свидетель №1, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58).

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей нет, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора нет. Суд принимает показания потерпевших, свидетелей, в качестве доказательства по делу и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу, существенных противоречий между ними не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил вышеуказанные преступление. Суд полагает, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Р.С.Н. в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый Р.С.Н. 07.08.2023г. в период времени с 22.40ч. до 22.45ч. находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в состоянии агрессии умышленно высказывал оскорбления, угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также с силой нанес один удар ладонью по левой кисти Свидетель №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Угрозы применения насилия, оскорбления и физическое насилие Р.С.Н. к потерпевшим было вызвано в связи с законным исполнением Потерпевший №1 и Свидетель №1 должностных обязанностей, связанных с проведением административных процедур, предотвращением и пресечением административных правонарушений, выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции. Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку Р.С.Н. осознал общественно опасный характер применяемого им насилия и осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия Р.С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, мотивов и способов их совершения. Наряду с этим учитываются сведения о личности Р.С.Н., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что Р.С.Н. разведен, вместе с тем снова находится в фактических брачных отношениях и проживает со своей бывшей женой и дочерью, официально трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, согласно характеристики Главы сельского поселения Борское Богатовского района характеризуется также посредственно, замечаний к нему не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям признается «активное способствование расследованию преступления», на что указала следователь в обвинительном заключении, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям учитываются признание Р.С.Н. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бывшей супруги и малолетнего ребенка, оказание посильной физической и финансовой помощи своему отцу, состояние здоровья отца подсудимого страдающего давлением.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении Р.С.Н. с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.С.Н. по обоим преступным деяниям суд не усматривает.

Учитывая характеризующие личность Р.С.Н. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, совершение Р.С.Н. преступления небольшой и средней тяжести впервые, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение потерпевших при назначении наказания, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

При определении конкретного размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, уровень его заработной платы, о чем он пояснил в судебном заседании, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Р.С.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631701001, ОКАТО 36701000, Банк: Отделение Самара Банка России, рас./с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 41711621010016000140, идентификатор 4170000000000538539.

Избрать в отношении Р.С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство в виде DVD-R диска с видеозаписями от 07.08.2023г., хранящиеся в материалах дела- хранить там же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>