Решение по делу № 2А-3975/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УВД 61RS0006-01 № Дело №а-3975/2023

ч

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при помощнике судьи Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Рострва-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 . ГУ УФССП России по Ростовской области, Первомайскому РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

" ¦" ¦ ч * ;«•«

‘ *

УСТАНОВИЛ:

*1 ‘ " Гу

« : f. » ¦. г * " " ¦ " ’ г - *

ООО «Омега» обратилось в суд с. административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 , <адрес>ному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Первомайского отделения службы судебных приставов - исполнителей г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега. Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный истец в рамках исполнительного производства обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП.

Административный истец в рамках исполнительного производства обратился к ответчику с заявлением о направлении запросов. № (3.J4.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об ограничении выезда должника за пределы РФ № (3115.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.16.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, его имущества, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

На дату подготовки административного искового заявления, ответы по существу указанных заявлений административным ответчиком представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, в. рамках исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в следующем: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССПу в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу заявления о направлении запросов № (3*14.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229- ФЗ. «Об исполнительном производстве» по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № (3.15.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.16.1) от ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должник; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об

удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства/ дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение qo удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными. и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства)

принятое процессуальное решение оформляется, соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п.3.1, п.3.2 Методических рекомендаций).

Согласно пп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что постановлением Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.06.2019г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 023627293 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №, уступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность пб:‘кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 953 783,83 руб., в отношении должника: ФИО2 , в пользу взыскателя: ООО «Омега», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного направлены в адрес сторон исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный Фонд, в ФМС, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банки (рег.МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в банки, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных средствах (МВВ). Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации и было вынесено постановление об объединении исполнительного производств в сводное исполнительное производство по должнику №.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, должник решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в государственные и иные органы с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, об ограничении выезда должника за пределы

Российской Федерации, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.

Согласно почтовому идентификатору (№), вышеуказанные заявления получены Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени испрашиваемой информации от Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на- Дону в адрес взыскателя не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательством направления ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ответа на обращение суду не представлено.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ответов на заявления взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении копий постановлений по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления, совершении действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении и направления ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателю.

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону по не рассмотрению и не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Права административного истца, как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в

отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской" Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления,-, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Ли$0м, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается влечение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 28.08.2023 г., до настоящего Бремени ответ на заявление взыскателю не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден. •;

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону, оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ОМЕГА» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 , выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ОМЕГА» №(3.13.1), №(3.14.1), №(3.15.1), №(3.16.1) от ДД.ММ.ГГГГ, и по ненаправлению ответа заявителю, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

, Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует совершение необходимых процессуальных действий, которые привели к частичному взысканию денежных средств.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, доказательств обратному не представлено, учитывая право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, с материалами

судебного дела, административный истец не ознакомился, и не привел суду конкретные факты бездействия со стороны административных ответчиков.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий, запрет выезда должника за пределы РФ.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону в ходе исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, в том числе направлялись необходимые запросы в целях установления имущества должника, вынесены соответствующие постановления.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам в рассматриваемой части (п. 2 административных исковых требований) не подлежит удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производного административного требования о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Омега» к судебному приставу- исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 , ГУ УФССП России по Ростовской области, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , о признании незаконными действий" (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично. ‘ "

. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ОМЕГА» №(3.13.1), №(3.14.1), №(3.15.1), №(3.16.1) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения заявлений административного истца и направления постановлений (ответов) на заявления ООО «ОМЕГА» №(3.13.1), №(3.14.1), №(3.15.1), №(3.16.1) от 07.06.2023: в адрес взыскателя, по результатам их рассмотрения.

" В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. -

Судья ^ ^ Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.