УИД 77RS0002-02-2025-006317-66

Дело № 2-4324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

представителя ответчиков ФИО1 и ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» – фио,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 октября 2020 г. на счет ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» были внесены денежные средства в размере сумма, предназначенные для увеличения уставного капитала в связи приобретением доли уставного капитала ФИО1 Денежные средства были внесены ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности. 20 января 2021 г. были зарегистрированы соответствующие изменения в учредительных документах. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. по делу № А64-1494/2021 запись о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» от 20 января 2021 г. была признана недействительной в связи с нарушением корпоративных норм при увеличении уставного капитала. В рамках уголовного дела № 12102680012000037 ФИО1 давала показания о том, что денежные средства в размере сумма она ФИО3 не передавала, это были собственные средства фио Указанная сумма подлежала возврату ФИО3 ФИО3 направил в адрес ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» требование о возврате денежных средств. ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» возврат денежных средств не произвело. Права требования возврата денежных средств перешли к истцу в порядке цессии. ФИО3 обязался солидарно с ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» отвечать за исполнение обязательства по возврату денежных средств.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», фио, ФИО1 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28 октября 2020 г. на счет ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» были внесены денежные средства в размере сумма в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк, денежные средства были внесены ФИО3 за ФИО1

ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ФИО1 19 декабря 2020 г.

20 января 2021 г. были зарегистрированы соответствующие изменения в учредительных документах ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. по делу № А64-1494/2021 были признаны недействительными решение общего собрания ООО «Колос» от 10 октября 2020 г., оформленное протоколом общего собрания участников общества № 7, решение от 23 октября 2020 г. № 3 единственного участника ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» «Об утверждении результатов внесения дополнительного вклада, распределения долей и изменений устава общества», принятого генеральным директором ООО «Колос» фио; признана недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», содержащихся в ЕГРЮЛ за номером 2216800006938 от 20 января 2021 г., внесенная на основании решения от 23 октября 2020 г. № 3.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 29 июля 2022 г. по делу № 1-33/2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по факту умышленного искажения результатов голосования и воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью путем внесения в протокол общего собрания, а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме и результатах голосования, путем ограничения фактического доступа участника хозяйственного общества к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания участников, совершенных в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, и об избрании его членов при оформлении вступления ФИО1 в состав участников ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

Между ФИО1, ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» и фио было заключено соглашение о переуступке долга от 21 января 2025 г., согласно которому ФИО1 передала право требования денежных средств в размере сумма фио, а ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» признало обязательство по возврату денежных средств в размере сумма перед фио

Факт принадлежности денежных средств в размере сумма ФИО3 ни постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, ни приговором мирового судьи не установлен.

Ссылки истца на протокол дополнительного допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 15 апреля 2022 г., согласно которому денежные средства в размере сумма ей не принадлежали, не могут рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство принадлежности спорной суммы ФИО3

В рамках рассматриваемого дела ФИО1 представила объяснения, согласно которым она передала собственные денежные средства в размере сумма ФИО3; дополнительные показания 15 апреля 2022 г. были даны ею по указанию фио

Кроме того, в объяснениях фио от 24 февраля 2021 г., 13 декабря 2021 г. прямо указано, что сумма ему передала ФИО1 в адрес.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств принадлежности спорных денежных средств истцу суду не представлено.

Кроме того, поскольку внесение сумма на счет ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» сопровождалось действиями фио в обход закона с противоправной целью, суд на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты права ФИО2 как правопреемника фио

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы ответчиков о пропуске истцом исковой давности суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья И.В.Гусева