Решение по делу № 2А-3078/2023 от 04.12.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-3078/2023 (37RS0022-01-2023-002716-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4, ФСИН России, заместителю директора внутренней службы ФСИН России ФИО5, УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании решений незаконными,

установил:

ФИО3 с учетом изменения требований обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4, ФСИН России, заместителю директора внутренней службы ФСИН России ФИО5, УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании решений незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено решение (уведомление) о закрытии въезда в Россию со ссылкой на п.п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в порядке ч. 3 ст. 86 УК РФ. С указанным решением не согласен, полагает, что нарушены его права на свободу передвижения и на уважение личной и семейной жизни. Административный истец не представляет опасность для общества, все назначенное ему наказание в виде лишения свободы он отбыл. Он состоял на налоговом учете, работал индивидуальным предпринимателем, получал доход, являлся плательщиком налогов, содержал семью, в т.ч. двух несовершеннолетних детей. Нарушений миграционного законодательства не допускал. Преступления были совершены по случайному стечению обстоятельств. В период отбывания наказания прошел обучение, поддерживал социальные контакты с семьей – супругой и детьми. В настоящее время положение семьи административного истца затруднительное, супруга, являющаяся гражданкой России, двое их совместных детей и ребенок супруги остались без средств к существованию. Административный истец имеет постоянное место жительства в России, место работы, характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности за пределами РФ не привлекался.

Просит восстановить срок на обжалование решения заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3; решения о департацииФИО3, утвержденного врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения заместителя директора генерал-майора внутренней службы ФСИН России ФИО5 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ за № р/с в отношении ФИО3;

признать незаконными и отменить решение заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3; решение о департацииФИО3, утвержденного врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение заместителя директора генерал-майора внутренней службы ФСИН России ФИО5 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ за № р/с в отношении ФИО3

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо – заместитель начальника УФСИН России по ивановской области ФИО4

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, заместитель директора внутренней службы ФСИН России ФИО5, УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уполномочил свои интересы представлять адвоката Юртаева И.В.

Представитель административного истца – адвокат Юртаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в суде иск поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Заместитель начальника УФСИН России по ивановской области ФИО4, заместитель директора внутренней службы ФСИН России ФИО5, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области ФИО1 иск не признала, более подробно изложила свою позицию письменно.

Представитель УМВД России по Ивановской области ФИО2 в суде иск не признала, более подробно изложила свою позицию письменно.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением врио начальника полковника внутренней службы УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики <данные изъяты>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д. 95).

ФИО3 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ознакомлен с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97).

Врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о департации, на основании которого ФИО3 подлежит депортации за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно указанному решению ФИО3 привлечен к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. В связи с совершением умышленного преступления, УФСИН России по Ивановской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ годаонеразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, согласно распоряжению заместителя директора генерала-майора внутренней службы ФСИН России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № рн признано нежелательным сроком на 3 года пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации (л.д. 98).

ФИО3 ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в иске ссылается, что не представляет опасность для общества, наказание отбыл, имеет жену и двух несовершеннолетних детей на территории РФ, доход, нарушений миграционного законодательства не допускал, положение семьи административного истца затруднительное.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что познакомилась в ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, в нее был ребенок от другого мужчины 4 лет, от Абгарянародились еще двое детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Супруг работал в строительстве, имел доход. Заботился о детях, в свободное время гулял с ними, проводили вместе время. В настоящее время она имеет 60000 руб., ею взят вредит 1100000 руб. на лечение отца, находится в затруднительном материальном положении, без супруга не сможет содержать семью.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, является гражданином Республики <данные изъяты>.

ФИО3 осужден приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сообщению УМВД России по Ивановской области в результате проверки по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, имеющих гражданство на территории России и за ее пределами не значится, гражданином РФ не является.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина №.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что наличие непогашенной судимости за совершение двух преступлений, правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, УФСИН России по Ивановской области о неразрешении въезда, УМВД России по Ивановской области о депортации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности совершенных деяний.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", в связи с чем принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, неразрешении въезда, депортации являются являются оправданными и соразмерными совершенному им нарушению. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе, наличие у него в России супруги и детей не влекут в безусловном порядке признание решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд считает их необоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3; решение о департацииФИО3, утвержденного врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение заместителя директора генерал-майора внутренней службы ФСИН России ФИО5 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ за № р/с в отношении ФИО3 не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО4, ФСИН России, заместителю директора внутренней службы ФСИН России ФИО5, УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ