Дело № 2-1783/2022
42RS0008-01-2022-002160-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «10» октября 2022 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Кемерово о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что Администрация г. Кемерово обратилась в Рудничный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г.Кемерово, признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Их право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Рудничного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворены частично. Изъято у ФИО3 для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 710000 рублей 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 34000 рублей 00 копеек. Изъято у ФИО4 для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 710000 рублей 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 34000 рублей 00 копеек.
При этом при рассмотрении дела судом было установлено и закреплено в решении следующее: размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> составляет 117000 рублей (л.д.125-190) …
При этом суд посчил, что не подлежат взысканию, убытки, расходы, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой в размере 43400 руб., поскольку согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ к числу убытков, подлежащих возмещению, относятся расходы, связанные с временным использованием иного помещения до приобретения в собственность другого жилья, а не расходы по найму жилья, в связи с невозможностью проживания в изымаемом жилом помещении.
Кроме того, ответчики, будучи собственниками спорного жилого помещения, сохраняют право пользования указанным имуществом до выплаты выкупной цены. Указанное обстоятельство, исключает необходимость несения дополнительных расходов на аренду недвижимого имущества. Следовательно, в силу положений ст. 15 ГК РФ не доказан сам факт несения убытков в виде расходов на наем иного жилого помещения.
Таким образом, согласно заключению эксперта №, суд посчитал, что выплата расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости подлежит частично, в размере 68000 рублей, а с учетом долей в пользу ФИО5, убытки в размере по 34000 руб., в пользу ФИО4 убытки в размере 34000 руб.
При данных обстоятельствах ФИО5 и ФИО4, по вынесению указанного выше решения суда, не утратили своего права обратиться к Администрации города Кемерово с иском о возмещении убытков, расходов, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой и расходами, связанными с приобретением новой недвижимости.
Данные убытки были понесены со стороны ФИО5 в виде следующих расходов: на период поиска другого жилья ФИО5 заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору были произведены оплаты на общую сумму: 14000 рублей арендной платы в месяц х 4 месяца аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56000 рублей.
Кроме этого, в связи с экономической обстановкой и резким изменением на рынке недвижимости и кредитования ФИО5 была вынуждена обратиться в Агентство недвижимости «ЕвроДом», был заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору вариантов покупки объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ей был подобран вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
За услуги по данному договору агентству недвижимости со стороны ФИО5 оплачено 50000 рублей. В отношении подобранной квартиры был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки.
Истец считает, что данные убытки в размере 106000 рублей, причиненные принудительным изъятием квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, для ФИО5 подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Администрации города Кемерово в пользу ФИО3 убытки в размере 56000 рублей в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 50000 рублей в виде расходов на оплату услуг агентства недвижимости «ЕвроДом» по подбору жилого помещения; расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представители ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (53-54), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Кемерово – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, в удовлетворении просила отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования истца.
В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст. 32 ЖК РФ).
Судом установлено, что Администрация г. Кемерово обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд (л.д. 9-14).
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворены частично.
Изъято у ФИО3 для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 710000 рублей 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 34000 рублей 00 копеек. Изъято у ФИО4 для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 710000 рублей 00 копеек и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 34000 рублей 00 копеек (л.д.15-24).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали взысканию убытки, расходы связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, поскольку согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ к числу убытков, подлежащих возмещению, относятся расходы, связанные с временным использованием иного помещения до приобретения в собственность другого жилья, а не расходы по найму жилья в связи с невозможностью проживания в изымаемом жилом помещении. Кроме того, ответчики, будучи собственниками спорного жилого помещения, сохраняли право пользования указанным имуществом до выплаты выкупной цены. Указанное обстоятельство, исключает необходимость несения дополнительных расходов на аренду недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела сторона истца в качестве доказательств несения дополнительных расходов, связанных с затратами по найму недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, истцом представлен договор найма квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (найм) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
Согласно п.4.1 договора, за арендуемую квартиру наниматель уплачивает месячную плату из расчета 14000 рублей, оплата по счетчикам производится наймодателем, оплата квартплаты производится наймодателем.
По сведениям операций ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя Б. ФИО2 осуществлены переводы денежных средств по 14000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56000 рублей (л.д. 27).
Согласно информации ООО «УК Верхний бульвар» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в управлении указанных управляющих компаний (л.д.68,76).
По сведениям сайта ГИС ЖКХ, управляющая компания у многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в чьем-либо управлении, управляющая компания не указана (л.д. 77).
Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены администрацией г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ на представленные ФИО3 и ФИО4 счета в полном объеме. Акт приема-передачи жилого помещения не составлялся. Сведений о не проживании ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у администрации г.Кемерово не имеется (л.д. 60).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств необходимости несения убытков в виде расходов на наем иного жилого помещения.
В частности, не подтверждены доводы истца о вынужденности проживания в ином жилом помещении. Также стороной истца не представлено достоверных доказательств заключения договора найма, факт того, что наймодатель ФИО11 является собственником съемного жилого помещения.
Кроме того истцом заявлены расходы по оплате услуг агентства недвижимости. В качестве доказательств несения ФИО3 расходов на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения истцом представлен договор на оказание услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО12 «ЕвроДом-недвижимость» (л.д.29-30).
Согласно п.4.1 исполнитель получает денежную сумму за оказанные услуги (т.е. за факт использования варианта клиентом) в размере 50000 рублей.
Из акта сдачи-приемки работ (оказания услуги) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по поиску и подбору варианта покупки объекта недвижимости исполнителем оказана в полном объеме. Заказчик претензий не имеет (л.д. 31). Оплата за оказанные услуги произведена полностью и подтверждается кассовым чеком (л.д. 51).
Факт оказания услуги также подтверждается копией кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.32-37).
Вместе с тем, как следует из заключения судебной экспертизы №, представленного ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» в материалы гражданского дела №, в стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность аналогичного недвижимого имущества, включены, в том числе, расходы по оплате услуг риэлторов, необходимых для поиска и приобретения аналогичного объекта в размере 50000 рублей. Заключение по делу судебной экспертизы было признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ суда убытки, в том числе стоимость услуг риэлторов при поиске объекта недвижимости взысканы. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Денежные средства были перечислены истцу Администрацией г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы на оплату услуг по подбору жилого помещения уже были взысканы в размере 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 к Администрации г. Кемерово о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Кемерово о взыскании убытков, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.10.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: