дело № 2-1703/2022

03RS0048-01-2022-002370-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, площадью <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в производстве Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении ФИО3, который обязан в соответствии с решением МРИ ФНС № 4 по Республике Башкортостан по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МРИ ФНС № по Республике Башкортостан выплатить налог в размере 34847,22 руб., также в соответствии с решением МРИ ФНС № по Республике Башкортостан по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу МРИ ФНС № по Республике Башкортостан выплатить налог в размере 36381,44 руб. Общая сумма задолженности составляет 71228,66 руб. (Остаток общей суммы задолженности составляет 70758,66 руб.

В ходе исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрационные органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника. Обязательства не исполнены.

Согласно сведениям, полученным в Управлении Росреестра, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1484,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, так как службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, долг не погашен, и у должника нет иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РБ ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес> по которому последний зарегистрирован, направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо представитель МРИ ФНС № 4 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Установлено судом и следует из материалов дела, что Кармаскалинским РО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

№ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС № по РБ налога в размере 34 847,22 руб.;

№ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС № по РБ налога в размере 36 381,44 руб.;

В установленный срок обязательства ФИО3 не исполнил. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу взыскателя в полном объеме не выплачена.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка – 603 335,04 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на спорном земельном участке имеется фундамент.

Заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг. Однако из материалов дела не следует, что судебным приставом предпринимались какие-либо иные меры, направленные на исполнения решения суда.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что стоимость земельного участка соразмерна имеющемуся долгу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ