Дело № 2а-257/25
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2025-000085-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ронжиной Н.В., в присутствии заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 о признании незаконными постановления об определении размера задолженности по алиментам, постановления об удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2022 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 13.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 8 495,04 за май 2024 года. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, алименты по данному исполнительному производству удерживаются из пенсии. В постановлении о расчете задолженности указано, что алименты в мае месяце не поступали в ОСП. Однако, по причине праздничных дней, пенсия была перечислена истцу раньше, алименты удержаны и перечислены в ОСП, но взыскателю они перечислены не были. Согласно полученной истцом справке, алименты были удержаны и перечислены, задолженности нет. 27.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с расчетом задолженности, где в обоснование указала, что данную задолженность будет платить взыскатель ФИО1 в счет будущих алиментов. Это нарушает ст. 116 СК РФ.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2025, постановление об удовлетворении ходатайства от 27.01.2025 в части указания на то, что данную задолженность будет оплачивать другой человек, обязать устранить нарушенные права ФИО2 путем отмены постановлений от 13.01.2025 и от 27.01.2025.
Административный истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования она не признала, пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2025 отменено, исполнительное производство окончено, задолженность отсутствует, предмета спора нет.
Административный ответчик УФССП по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала требования обоснованными, настаивая на их удовлетворении.
Заинтересованные лица ФИО4, начальник ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ст. 441 ГПК РФ).
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 14.03.2022, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.К.И. в размере 1/6 части заработка иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, сводка по исполнительному производству.
Помимо указанного выше исполнительного производства, которое время имеет №-ИП, в отношении ФИО2 имеется еще ряд исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, а так же о взыскании алиментов на содержание родителей в пользу М.П.Ф. и М.Ю.П.
Постановлением от 05.02.2023 исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ направлен по месту получения должником дохода. 13.01.2025 постановление об окончании исполнительного производства отменено.
Постановлением зам.начальника ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО3 от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере по 8 495,04 руб.
27.01.2025 зам.начальника ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району ФИО3 вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство ФИО2 об ознакомлении с расчетом задолженности. Она указала, что денежные средства ФИО4 ошибочно перечислены в мае 2024 года в пользу взыскателя ФИО1 При поступлении денежных средств в феврале 2025 года, они будут перечислены взыскателям ФИО4, М.Л.Ф.М.Ю.П.
Из сводки по исполнительному производству следует, что 04.02.2025 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
Постановлением от 14.02.2025 исполнительное производство №-ИП окончено, по состоянию на 14.02.2025 сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб. Кроме указанного постановления в материалы дела представлены копии постановлений об отмене постановлений об определении задолженности по алиментам от 13.01.2025 и от 04.02.2025.
В подтверждение доводов об отсутствии задолженности, административный истец представил справку МСЦ ПЦП «Я» ПАО Сбербанк, согласно которым алименты в мае 2024 года были удержаны. Заинтересованным лицом ФИО1 представлена копия решения мирового судьи СУ № 30 Красносельского судебного района Костромской области, которым отказано в удовлетворении иска УФССП по Костромской области о взыскании с ФИО1 ошибочно перечисленных ей 26.04.2024 денежных средств, причитающихся всем взыскателям: ФИО4, ФИО1, М.Л.Ф.. и М.Ю.П.
Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Системное толкование положений законодательства об административном судопроизводстве позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Сомнения ФИО1 в том, что оспариваемое постановление от 13.01.2025 может быть и не отменено судебным приставом, суд полагает беспочвенными. Помимо того, что после указанной даты постановление об определении размера задолженности выносилось еще раз, соответственно оно и содержало актуальную информацию о наличии и размере задолженности, в материалы дела представлены постановления об отмене постановлений об определении размера задолженности. А кроме того, исполнительное производство окончено, и на 14.02.2025 задолженности не имеется.
Что касается формулировки постановления от 27.01.2025 о том, что денежные средства ФИО4 ошибочно перечислены в мае 2024 года в пользу взыскателя ФИО1, при поступлении денежных средств в феврале 2025 года, они будут перечислены взыскателям ФИО4, М.Л.Ф.М.Ю.П. то по мнению суда, прав должника по исполнительному производству ФИО2 данное постановление не нарушает.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не может сделать вывод о том, что права административного истца нарушены и не восстановлены, что на момент разрешения дела, они нуждаются в судебной защите, в том числе путем возложения обязанности совершить указанные в административном исковом заявлении действия, ввиду чего, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Как указано в ст. 180 КАС РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать в числе прочего, указание на распределение судебных расходов.
Исходя из положений ст. 103, 111, 113 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по оплате госпошлины, взыскиваются с административного ответчика.
Права административного истца, нарушенные постановлением об определении размера задолженности по алиментам от 13.01.2025, были восстановлены административными ответчиками после его обращения в суд с настоящим административным иском. При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины являлись необходимыми для защиты нарушенного права, они подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к заместителю начальника ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3 о признании незаконными постановления об определении размера задолженности по алиментам, постановления об удовлетворении ходатайства, оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП по Костромской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированно виде
изготовлено судом 07.05.2025