№ 10-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КОЗЛОВОЙ Е.Э.,

защитника - адвоката АРХИПОВОЙ С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023, в соответствии с которым ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12.09.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.03.2022 по отбытию наказания;

- признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Пятибратова А.Н., участвовавшая в рассмотрении данного дела, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и необоснованно пришел к необоснованному выводу о том, что преступление не повлекло вредных последствий, поскольку, несмотря на отсутствие материального ущерба, причиненного данным преступлением, его общественная опасность заключается в посягательстве на охраняемые законом правоотношения собственности, что повлекло вредные последствия для потерпевшего и государства, в связи с чем, наказание в отношении ФИО2 является чрезмерно мягким. Также мировой судья указал вид рецидива «простой», что противоречит ст. 18 УК РФ, согласно которой такого вида рецидива не имеется. Просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на вид рецидива «простой», указав на наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие вредных последствий, причиненных данным преступлением; усилить осужденному ФИО2 наказание, увеличив его срок и испытательный срок.

Адвокат осужденного Архипова С.В. подала возражения на вышеуказанное апелляционное представление, считая, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023 законный, обоснованный и справедливый.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского района Ростовской области от 05.10.2023 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на вид рецидива «простой», указав на наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие вредных последствий, причиненных данным преступлением; усилить осужденному ФИО2 наказание, увеличив его срок и испытательный срок, защитника подсудимого - адвоката Архипову С.В., возражавшую в удовлетворении апелляционного представления прокурора и просившую приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, квалификация совершенного им преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ правильная, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, в приговоре мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие рецидива преступлений и пришел к необоснованному выводу о том, что преступление не повлекло вредных последствий. Несмотря на отсутствие материального ущерба, причиненного данным преступлением, его общественная опасность заключается в посягательстве на охраняемые законом правоотношения собственности, что повлекло вредные последствия для потерпевшей стороны.

Также мировой судья указал вид рецидива «простой», что противоречит ст. 18 УК РФ, согласно которой такого вида рецидива не имеется.

Судом первой инстанции ФИО2 назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения подсудимого и является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения осужденному ФИО2 назначенного наказания и испытательного срока.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023 в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива «простой». Исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие вредных последствий, причиненных данным преступлением.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 от 05.10.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк