РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЦВТ для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете, передаче дубликатов ключей от входной двери, обязании выдать личные вещи и имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, выдать личные вещи и имущество, а именно: повседневную одежду, обувь, туалетные принадлежности, продукты питания, телевизор, ноутбук, планшет, кухонную утварь, принадлежащее ФИО1 постельное и нательное бельё; выдать имущество принадлежащее ККООИВА «Кубань» и ЧУКРИИВ в (адрес), которое находилось в квартире, рабочие документы а именно: учредительные документы (адрес)вой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» ИНН № печать, договора подряда с контрагентами, государственные контракты, акты выполненных работ, счета фактуры, накладные, авансовые отчёты, выданные ФИО1 в подотчёт денежные средства, а так же офисную оргтехнику, которая является собственностью возглавляемых ФИО1 организаций; восстановить регистрационный учет ФИО1, (дата) г.р., по месту пребывания по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что по пояснениям истца он является правообладателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: обл. Московская, р-он ФИО2, территория ЦВТ им М.А. Лиходея, (адрес), что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания выданным начальником (руководитель) органа регистрационного учёта МП № отдела по вопросам миграции Р. по Рузскому городскому округу от (дата).

(дата) ФИО1 вернувшись домой по вышеуказанному адресу обнаружил, что личинка дверного замка выломана и заменена на другую, дверь опечатана сотрудниками ЦВТ им. М.А. Лиходея, а именно: ФИО3 (начальник АХО) и ФИО4 (сотрудник службы АХО).

Истец сообщил о факте правонарушения в О.Р. по Рузскому городскому округу, был составлен протокол осмотра места происшествия, подано заявление о самоуправстве со стороны сотрудников ЦВТ им. М.А. Лиходея (КУСП 11811, КУСП 11806 от (дата)). По пояснениям истца, майором полиции ФИО5 сотрудникам ЦВТ им. М.А. Лиходея было предложложено добровольно выдать ФИО1 ключи от жилья, на что был получен отказ. Ключи от входной двери начальник службы АХО ФИО3 выдать отказался, сославшись на приказ ген. директора Сарапкина А.В. о том, что ключи не выдавать, вещи выкинуть, а ФИО1 на территорию не впускать, предоставить приказ отказался.

Также из пояснений истца следует, что (дата) ФИО1 повторно приехал в ЦВТ им. М.А. Лиходея и потребовал от гендиректора Сарапкина А.В. выдать ключ от квартиры на что получил отказ. В выдаче из квартиры личных вещей, документов было отказано, с указанием на то, что там вещей никаких уже нет. После отказа в выдаче ФИО1 ключей от являющейся, по пояснениям истца, его единственным жильем квартиры, Сарапкин А.В. вызвал Росгвардию, а так же полицию с целью выгнать истца с территории, приехавший сотрудник полиции капитан полиции ФИО6 взяв объяснение с ФИО1 уехал объяснив работникам ЦВТ им. М.А.Лиходея что они не имеют право не впускать на территорию ФИО1 так как он зарегистрирован по адресу.

Истец поясняет, что ему было отказано в праве доступа в квартиру, в передаче ключей от квартиры, в выдаче личных вещей и документов, в возврате рабочих документов а именно учредительных документов (адрес)вой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» ИНН №, печать, договора подряда с контрагентами, государственные контракты, акты выполненных работ, счета фактуры, накладные, авансовые отчёты на сумму более 200 тыс. руб., выданные в подотчёт денежные средства, а так же офисной оргтехники, являющиеся собственностью организации которую возглавляет ФИО1, в связи с чем работа организации парализована, а самой организации нанесён значительный ущерб.

Из пояснений истца следует, что между ЦВТ им. М.А. Лиходея и «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран Русь» (дата) заключён договор аренды сроком на 11 месяцев, (дата) договор расторгнут в связи с его окончанием. Новый договор аренды не заключался по причине отказа в пролангации, ЦВТ им М.А. Лиходея правообладателем территории на которой расположена сама организация, не является, как и (адрес). ФИО1 с ЦВТ им. М.А. Лиходея договор на обслуживание квартиры в которой он зарегистрирован и проживает с августа 2019, не заключал.

По мнению истца, ответчик нарушает его права как правообладателя вышеуказанной квартиры.

Поскольку ответчик чинит препятствие в распоряжении и пользовании принадлежащим ему (истцу) имуществом, ФИО1 вынужден проживать на съемной квартире.

Уточняя исковые требования, истец указывает на то, что по данным О.Р. по Рузскому городскому округу ФИО1 снят с регистрационного учета по месту пребывания: обл. Московская, р-он ФИО2, тер. ЦВТ им М.А. Лиходея, (адрес), о чем ему (истцу) стало известно (дата), с чем он не согласен, поскольку по мнению истца, Сарапкин А.В. не имел законных прав и оснований на подачу заявления в орган регистрационного учёта МП № отдела по вопросам миграции Р. по Рузскому городскому округу о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания, считая, что таким правом обладает только правообладатель имущества – ООО ИВА «Инвалиды войны», в то время как Сарапкин А.В., отстраненный с (дата) от должности директора ЦВТ им. М.А. Лиходея, ввел в заблуждение начальника органа регистрационного учёта МП № отдела по вопросам миграции Р. по Рузскому городскому округу путем предоставления недостоверной информации.

Истец поясняет, что разрешения на снятие себя с регистрационного учета по месту проживания, он Сарапкину А.В. не давал, уведомления о снятии с регистрационного учета никуда не направлял, является инвалидом второй группы, ветеран боевых действий, ветеран труда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в деле имеются письменные пояснения из которых следует, что ответчик иск не признает, требования считает необоснованными, просит в удовлетворении искового заявления отказать, поясняя, что ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу снят.

Представитель ООО ИВА – «Инвалиды войны», в лице конкурсного управляющего ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, поясняя, что в отношении ООО инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», введена процедура конкурсного производства, в процессе проведения работ по инвентаризации принадлежащего ответчику имущества, было выявлено здание с №, площадью 860,1 кв.м., назначение: нежилое, адрес: (адрес), Ивановское с/п, вбл. д. Палашкино, однако заявленная истцом спорная квартира имеет иной, неизвестный представителю ответчика адрес. Согласие на регистрацию по адресу выявленного при инвентаризации нежилого здания № он, будучи представителем собственника, не дает, поскольку являясь конкурсным управляющим, несет обязанность по сохранению имущества должника (ответчика), ссылается, что выявленное имущество относится к нежилому фонду, относительно требований об истребовании личных вещей полагает, что доказательств индивидуализации вещей не имеется.

Представитель О.Р. по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

По делу установлено, что согласно свидетельству № от (дата) о регистрации по месту пребывания, на срок с (дата) по (дата), ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: (адрес), тер. ЦВТ им М.А. Лиходея, (адрес), общ.

Из представленных О.Р. по Рузскому городскому округу документов усматривается, что (дата) в орган регистрационного учета от ФИО1 подано заявление по ф.№ о регистрации по месту пребывания №, в соответствии с которым, на основании договора № безвозмездного пользования недвижимого имущества от (дата), местом пребывание ФИО1 является: (адрес), тер. им. М.А. Лиходея, общежитие, (адрес).

Также, из документов, послуживших основанием для регистрации ФИО1 представлены: ходатайство Учреждения «ЦВТ для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» о регистрации по месту пребывания - (адрес), де. Палашкино, общежитие, (адрес) ФИО1; договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Сарапкиным А.В. и ФИО1, предметом которого является предоставление ФИО1 в безвозмездное временное пользование и проживание жилого помещения с №, по вышеуказанному адресу с актом приема-передачи указанного выше жилого помещения; также на регистрацию была представлена поквартирная карточка (адрес), исходя из которой следует, что прописанными по вышеуказанному адресу с (дата) являются ФИО8 и ФИО9

Как видно из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, собственником здания № является ООО ИВА – «Инвалиды войны», наименование: здание общежитие.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

(дата) в О.Р. по Рузскому городскому округу от ФИО1 поступило сообщение о том, что вернувшись после командировки домой, по адресу: (адрес), общежитие №, (адрес), обнаружен взлом и опечатывание квартиры, смена замка. Просит приехать сотрудников полиции (КУСП № от (дата) и КУСП 11811 от (дата)). Из объяснений ФИО1 следует, что у него имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания №, с регистрацией: (адрес), тер. ЦВТ им М.А. Лиходея, (адрес), общ., на срок с (дата) по (дата), где на протяжении двух лет он проживал со своей дочерью. В период с (дата) по (дата) он (истец) уезжал в командировку и по возвращении обнаружил, что дверь опечатана. Попытки открыть дверь успехом не увенчалась, после чего он вызвал полицию. Пояснял, что о предстоящем вскрытии дверей ему сообщали по телефону, однако согласие своего он не давал. Полагал, что ЦВТ им. М.А. Лиходея отношение к спорному имуществу не имеет и распоряжаться им не может. Согласно утвержденному ген. директором ЦВТ им. М.А. Лиходея Акту, комиссией в составе ген. дир-ра Сарапкина А.В., помощника ген. директора по безопасности ФИО10, заместителя генерального директора по технической части ФИО3, в связи с протечкой в подвальное помещение с (адрес) общежития №, а также потребностью в служебном фонде жилья и неиспользованием служебного фонда по назначению, при выезде ключи переданы не были.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в соответствии с договором № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от (дата) заключенным между ООО ИВА – «Инвалиды войны», АНО «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов Ветеран – Русь» и Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», в пользование Учреждения, были переданы 40 объектов недвижимости. Из Приложения № к Договору № по передаточному акту нежилых помещений в числе прочего имущества, в пользование Учреждения передано здание: общежитие, назначение жилое, 2-этажное, общая площадь 860,1 кв.м., адрес объекта: (адрес), ЦВТ им. М.А. Лиходея, (адрес), №. Согласно условиям договора, срок предоставления указанного имущества в пользование установлен на 11 мес. Документов подтверждающих заключение между сторонами либо пролонгацию договорных отношений вытекающих из договора № на новый срок, материалы дела не содержат, и сторонами заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

На основании вышеуказанного договора №, между Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», в лице Сарапкина А.В. и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с №, общежитие, (адрес) (без указания даты заключения), срок пользования помещением сторонами не согласован. Из заключенного акта приема передачи (без указания даты заключения) следует, что в пользование ФИО1 на безвозмездной основе, без указания даты заключения и сроков пользования помещением, с правом регистрации, передано жилое помещение с №, общежитие, (адрес).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Между тем, как видно из представленных О. документов от лица генерального директора ЦВТ им. М.А. Лиходея Сарапкиным А.В. (дата) подавалось ходатайство о регистрации на пять лет ФИО1 в переданное Учреждению «ЦВТ для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» на праве пользования общежитие, при том, что право пользования указанным имуществом у самого Учреждения ограничивалось 11 месяцами и истекало (дата). Таким образом, заведомо зная об отсутствии у Учреждения договора на право распоряжения чужим имуществом по истечении 11 мес. (после (дата)), то есть до (дата) (окончание срока регистрации), действующий от лица Учреждения Сарапкин А.В. допустил недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) путем регистрации истца в общежитии на срок превышающий договорные с собственником имущества отношения, без предварительного с ним (собственником) согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Однако, по данным Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» какие-либо документы (личное дело, трудовые или гражданско-правовые договоры о выполнении работ/оказании услуг, дополнительные соглашения к ним, приказы или распоряжения, табели учета рабочего времени, платежные документы, в том числе платежные ведомости, платежные поручения банку) составленные на имя или от имени ФИО1, свидетельствующие о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» и ФИО1, в Учреждении «ЦВТ для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», отсутствуют.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям приведенной нормы права граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

По данным О. по Рузскому городскому округу ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту пребывания, по адресу: (адрес), тер. ЦВТ им. М.А. Лиходея, (адрес), (дата) на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение (Сарапкин А.В.).

Зарегистрирован в спорное помещение ФИО1 был после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он является инвали(адрес)-й группы, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований по восстановлению регистрационного учета в принадлежащем на праве собственности ООО ИВА «Инвалиды войны» имуществе, в силу того, что данный факт не относит ФИО1 к категориям лиц, не подлежащих выселению из общежитий поскольку в соответствии с п.4 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства, между тем, ни к одной из перечисленных категорий лиц, ФИО1 не относится.

Оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств наличия у ЦВТ им. М.А. Лиходея права пользования (распоряжения) спорным имуществом на момент рассмотрения дела в суде не установлено, с учетом того, что на дату рассмотрения дела судом, здание общежития по данным ЕГРН относится к нежилому фонду, в то время как согласно нормам Закона РФ о регистрации граждан, человек может быть прописан только в жилое помещение, суд, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери, а также, применения правовых последствий для восстановления на регистрационном учете, по прежнему месту регистрации в общежитии, не усматривает.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать личные вещи и имущество, а именно: повседневную одежду, обувь, туалетные принадлежности, продукты питания, телевизор, ноутбук, планшет, кухонную утварь, принадлежащее ФИО1 постельное и нательное бельё; выдать имущество принадлежащее ККООИВА «Кубань» и ЧУКРИИВ в (адрес), рабочие документы а именно: учредительные документы (адрес)вой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Кубань» ИНН №, печать, договора подряда с контрагентами, государственные контракты, акты выполненных работ, счета фактуры, накладные, авансовые отчёты, выданные ФИО1 в подотчёт денежные средства, офисную оргтехнику, которая является собственностью возглавляемых ФИО1 организаций.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика вернуть незаконно удерживаемые личные вещи ФИО1, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела, доказательств того, что ответчиком удерживается и не выдается имущество истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, (дата) из-за протечки в подвальное помещение из (адрес), общежития №, а также в связи с отсутствием в помещении проживающих лиц, в присутствие трех членов комиссии, плотника, свидетеля, произведено открытие (адрес) общежитии №. При вскрытие в квартире обнаружены не принадлежащие ЦВТ вещи, которые были перечислены и описаны в составленном (дата) Акте, подписанном присутствующими при вскрытие квартиры, лицами.

Доказательств того, что истец подтвердив принадлежность ему спорного имущества был лишен возможности его получения, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств нахождения в (адрес) иного, не описанного в Акте и заявленного в иске имущества.

В то же время, на основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в правоохранительный орган в соответствии с установленной компетенцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не усматривает.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЦВТ для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете, передаче дубликатов ключей от входной двери, обязании выдать личные вещи и имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья С.К. Жарова