Дело №2-9/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Шекуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.01.2023 года, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Согласно договору о предоставлении потребительского займа <адрес> от 17 декабря 2021 года в СПКК «Красночикойский» ответчик ФИО1 получила по расходному кассовому ордеру № от 17.12.2021 года займ в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, под 24% годовых, со сроком возврата займа 17 декабря 2023 года, и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО4 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение было представлено следующие имущество: автомашина LADA 212140, год изготовления 2011, кузов №, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, где по соглашению сторон стоимость предмета залога была установлена в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, согласно пункта 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.2.2., 350000 х80%, что будет составлять 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

По данным, официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО4 умер 09.03.2022г. наследственное дело № заведено нотариусом М.Е.В., адрес нотариальной конторы: 673060, <адрес>.

Возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, регистрационный №352 временно исполняющим обязанности нотариуса М.М.М., дата регистрации 2.07.2022г., нотариусу М.Е.В. к наследственному делу 115/2022 направлялось уведомление к наследственному имуществу залогодателя.

Заёмщик в период пользования займом не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи.

В ходе досудебной работы ответчику направлялась претензия, но положительных результатов это не дало. Обязательство и по настоящие время не исполняется.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме составляет 387742 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование займом 37 742 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор, СПКК «Красночикойский», по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ссылаясь на ст.309, 310, 330,334,363, 807, 809, 810, 348, 340, 349, 352, 353, 401, 809, 810, 811, 1142, 1152, 1153ГК РФ, просил расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу СПКК «Красночикойский» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 742 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 13077 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомашину: LADA 212140, год изготовления 2011, кузов №, паспорт ТС №, установить начальную продажную цену в размере 280 000 (двести восемьдесят) тысяч рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и привлеченные в качестве ответчика определением суда от 27.12.2022 г. ФИО2, в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 17.12.2021, в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № от 17.12.2021 года СПКК «Красночикойский» предоставил ФИО1 заем в размере 350 000 рублей под 24% годовых сроком до 17 декабря 2023 года.

Денежные средства ФИО1 были получены наличными в соответствии с расходным ордером № от 17.12.2021 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор залога № от 17.12.2021 о передаче залогодателем, ФИО4 залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства:

автомашина LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС №.

Пунктом 12 договора займа № от 17.12.2021 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа № от 17.12.2021 года; графиком платежей по договору № от 17.12.2021 года; расходным кассовым ордером № от 17.12.2021; расчетом задолженности, копией претензии от 18.07.2022, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 17.12.2021 по состоянию на 11.11.2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составляла 387742 рубля (266 588+38 653), где задолженность по основному долгу 350 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 37 742 рубля.

Достоверность расчета ответчиками не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения кредитного кооператива в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части расторжения договора займа и взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно пунктов 2.1, 2,2, 6.3 договора залога № от 17.12.2021 о передаче залогодателем, ФИО4 залогодержателю СПКК «Красночикойский» транспортного средства:

автомашина LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС №, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей и в случае обращения взыскания на имущество начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 выше указанного договора залога.

Согласно наследственному делу №, открытого к имуществу ФИО4, залогодатель ФИО4 умер 09.03.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 22.03.2022г. Отделом ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края на основании записи акта о смерти №.

С заявлением о принятии наследства ФИО4 к нотариусу М.Е.В. обратилась дочь умершего ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из справки № от 25.11.2022г. на день смерти 24.02.2022г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником автомашина LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС №. 17.05.2022г. регистрации указанного автомобиля прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства.

Таким образом, дочь умершего ФИО4- ФИО2 является наследником и в части автомобиля LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС <адрес>.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1. своих обязательств по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование СПКК «Красночикойский» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС № с установлением начальной продажной стоимости 280 000 рублей (350000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13077 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № от 11.11.2022г. в размере 13077 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 742 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 13077 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомашину: LADA 212140, год изготовления 2011, кузов ТС №, паспорт ТС №, принадлежавший ФИО4, умершему 09.03.2022г., снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО2, №, установить начальную продажную цену в размере 280 000 (двести восемьдесят) тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.

Судья Рязанов А.И.