2-629/2025

УИД0 4RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТAHОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353520,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11338 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 166320 руб. на срок 60 мес. под 39 % годовых. 22.04.2015 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права ООО «ПКО Феникс».

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО Феникс» и третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрессованном суду заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 166320 руб. на срок 60 мес. под 39 % годовых. Дата выдачи кредита - 06.09.2013, окончательная дата погашения - 06.09.2018, дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 6336 руб.

06.09.2013 с целью обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства <***>/Р1 с ФИО4

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

22.04.2015 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права ООО «ПКО Феникс».

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме образовалась задолженность, которая на 22.04.2025 составляет 353520,06 руб.: просроченный основной долг 164461,91 руб., проценты 87273,86 руб., комиссии 101784,29 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, арифметически верный, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверяя доводы которого суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с датой возврата кредита - до 06.09.2018. Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк, 06 числа каждого календарного месяца, в размере 6336 руб. Сумма последнего платежа должна была быть внесена 06.09.2018 в размере 6178,29 руб.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ответчику о возврате задолженности по кредитному договору в размере 353520,07 руб., однако сведений о направлении его ответчику не представлено.

При данных обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора (06.09.2013) по дату последнего платежа (06.09.2018).

13.05.2024 ООО «ПКО Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 за период с 06.09.2013 по 03.10.2022 в размере 353571,5 руб., в связи с чем 20.05.2024 был вынесен судебный приказ № 2-3032/2024, который 15.07.2024 отменен по заявлению ответчика.

То есть на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был истцом пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.05.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025.

Судья Б.В. Сагаева