РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-486/22 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к административному ответчику УФРС по адрес и просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 03.06.2022 №MCF-0558/2021-1674099, обязать ответчика осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде №4, этаж 30 по адресу: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2021г. в Управление Росреестра по Москве через адрес Косино-Ухтомский подала заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (права собственности) №MCF-0558/2021-1674099-1. Согласно описи документов к заявлению были приложены доверенность от 07.05.2021 серии 46 АА №1493270, квитанция об оплате от 15.10.2021 №308558379, передаточный акт от 26.09.2021г., который является основанием для регистрации права собственности участника (административного истца) по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2021 №СГ2-Д\4-30-4\1141 на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде №4, этаж 30 по адресу: Москва, адрес (номер регистрации 77:09:0002025:36-77/009/2019-2810 от 27.06.2019г.). 09.11.2021г. административный истец получила уведомление Управления Росреестра по Москве №MCF-0558/2021-1674099-1 от 26.10.2021г., согласно которому по результатам анализа представленных в Управление документов установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, вл14, – с кадастровым номером 77:09:0002025:36, на котором осуществляется строительство, наложен арест на совершение регистрационных действий на основании определения Кировского районного суда адрес от 30.03.2021г. Административный ответчик посчитал, что указанное обстоятельство стало препятствием проведению государственной регистрации права собственности в отношении объекта, в связи с чем приостановил ее до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета в соответствии с п.37 ч.1, ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». Вышеуказанное уведомление было оспорено в Тимирязевском районном суде адрес, в удовлетворении административного иска отказано, решение обжаловано и не вступило в законную силу. 16.06.2022г. административный истец получила уведомление Управления Росреестра по Москве №MCF-0558/2021-1674099 от 03.06.2022г., согласно которому 23.05.2022г. в отношении объекта зарегистрировано право требование за фио по заявлению от 30.03.2022г. вх. PVD-0003/2022-20322 о государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 17.11.2020г. на основании решения Кировского районного суда адрес по делу №2-679/9-2021 от 11.10.2021г., вступившего в силу 17.03.2022г., что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении заявленного объекта за административным истцом. Уведомление Управления Росреестра по Москве №MCF-0558/2021-1674099 от 03.06.2022г. является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца, так как административным ответчиком указаны ссылки не столько на нормы соответствующего действующего законодательства о недвижимости, но и ГПК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного суда РФ №4, утвержденной Президиумом ВС РФ 25.12.2019, определение суда РФ от 22.01.2014 №133-0, и даже сделан вывод из приведенных законоположений в их системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ о том, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными и содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. Данные выводы Росреестра, как государственного органа со своей определенной компетенцией, выходят за рамки полномочий данного госоргана, подменяя собой судебную власть. Упражняясь в анализе судебной практики и законоположений об обеспечительных мерах, налагаемых судом, и их взаимосвязях с иными нормами законодательства РФ, административный ответчик забыл выполнить свои обязанности в своей собственной компетенции, провести обоснованный анализ представленных документов истцом по данному делу и фио по заявлению от 30.03.2022г. вх. PVD-0003/2022-20322 соответственно на предмет соответствия нормам законодательства, которые регулируют деятельность Управления Росреестра при оказании государственной услуги по осуществлению регистрационных действий и непосредственно законности самого регистрационного действия. Ссылаясь на положения ч.2 ст.11, ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указывает, что после подписания застройщиком и фиоИ, передаточного акта от 26.09.2021г. во исполнение договора участия в долевом строительстве от 13.06.2019 №СГ2-Д\4-30-4\1141 государственная регистрация договора цессии не допускается, поскольку это противоречит законодательству РФ и нарушает права и интересы застройщика, передаточный акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику по зарегистрированному и исполненному договору участия в долевом строительстве не является сделкой, направленной на его отчуждение от участника. По мнению административного истца, государственная регистрация права собственности не нарушает наложенного определением Кировского районного суда адрес от 30.03.2021г. ареста, а сам арест не может быть препятствием для государственной регистрации права на основании акта приема-передачи имущества во исполнение зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлен.

В судебном заседание установлено, что 15.10.2021 фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес (вх. №MFC-0558/2021-1674099-1). В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи квартиры от 26.09.2021г., подписанный ООО адрес и ФИО1

На основании подп.37 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

27.10.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с подп.37 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на дату вынесения решения о приостановлении государственной регистрации по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0002025:36, – на котором осуществляется строительство, зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Кировского районного суда адрес от 30.03.2021г. по делу №2-679/2021, запись №77:09:0002025:36-77/055/2021-2925.

Согласно п.п.1, 4 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок, при этом, самостоятельное погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, без судебного акта о снятии обеспечительных мер или постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (запрета), действующим законодательством не предусмотрено.

Административным истцом заявление об отмене обеспечительных мер в Кировский районный суд адрес не подавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из определения Кировского районного суда адрес от 30.03.2021г., согласно договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2020г. фио обязалась уступить фио в полном объеме права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0002025:36, – по договору участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-30-4/1141.

В соответствии с Приказом от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, в также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» следует, если объект недвижимого имущества, в данном случае объект незавершенного строительства, не поставлен на кадастровый учет и право на него не зарегистрировано, строительство которого осуществляется на основании договора долевого участия запись об арестах вносится в книгу учетов арестов при заказе выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости сведения об арестах не отображаются.

Согласно п.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений подп.37 п.1 ст.26, п.6 ст.26, п.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием запрета (ареста) носит императивный характер, и государственный регистратор не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении запрета (ареста), то есть определения его режима.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, доводы административного истца, что арест на земельном участке не регулирует вопрос запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершённого строительства, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят судом во внимание.

Решением Кировского районного суда адрес от 11.10.2021г. по делу №2-679/2021 удовлетворены требования фио к ФИО1 о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

Суд обязал произвести государственную регистрацию договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2019г., заключенного между фио и ФИО1 17.11.2020г. Решение вступило в законную силу 17.03.2022г. на основании апелляционного определения Кировского областного суда, которым оставлено без изменения.

Как следует из представленных в материалы дела судебных постановлений, предметом заключенного ФИО1 с фио договора уступки прав (цессии) являлась квартира однокомнатная квартира с кадастровым номером 77:09:0002025:36 по адресу: Москва, адрес, – право требования в отношении которой было передано фио ФИО2

23.05.2022г. по заявлению фио №PVD-0003/2022-20322 от 30.03.2022г. о государственной регистрации сделки в сведения ЕГРН внесена запись об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и фио, на основании решения Кировского районного суда адрес от 11.10.2021г. Следовательно, в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрировано право требования за фио, запись регистрации 77:09:0002025:36- 177/060/2022-6165.

Таким образом, как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату принятия судом решения у ФИО1 отсутствовал гражданско-правовой интерес к вышеуказанной квартире, а проведение регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 сделало бы невозможным исполнение решения Кировского районного суда адрес от 11.10.2021г.

03.06.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО1 было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что право требования в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано за иным лицом на основании судебного постановления.

Не согласившись с действиями государственного регистратора прав по отказу в государственной регистрации права собственности, административный истец обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п.8 ст.8.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации права незаконными, поскольку в полном объеме административным истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, а именно, не представлено судебное постановление об отмене мер по обеспечению иска, право требования на объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом. Само по себе несогласие ФИО1 с решением административного ответчика об отказе в государственной регистрации доводов истца о незаконности действий государственного регистратора не подтверждает и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Принятие решения об отказе государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, – отнесено исключительной компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Суд не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе принимать решения вместо них, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: