Дело № 2а-4660/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007875-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий.

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был предъявлен исполнительный документ ### от **.**.****, выданный мировым судье судебный участок №1 Центрального района г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 39 155,43 рублей с должника ФИО3, **.**.**** года рождения.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

По состоянию на 05.09.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 37113,68 рублей.

В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на **.**.**** не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело в нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым административный истец полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

ООО «СААБ» указывает, что в материалах исполнительного производства имеется его заявление с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако ответ на указанное заявление в адрес ООО «СААБ» не поступал.

ООО «СААБ» просит суд принять во внимание, вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «СААБ» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ###-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.**** В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, в чьём производстве находится исполнительное производство, заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде (л.д. 27-29).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство ### от **.**.**** на основании исполнительного документа - судебного приказа ### от **.**.**** (л.д. 31) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 39155,43 рубля в пользу ООО «СААБ». По состоянию на

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и банки для проверки места жительства, места работы и имущественного положения должника, а именно ПФР, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, УФМС, МВД и иные.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Получен ответ от ПФР о том, что должник не является получателем пенсии.

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию в ПАО Сбербанк РФ.

**.**.**** вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующие банки: ПАО Сбербанк РФ Кемеровское отделение ###, АО «Русский Стандарт», АО «ХКБ», КУ Банк ИТБ (АО — ГК «АСВ»), ОТП Банк, АО Тинькофф банк, ПАО ВТБ.

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (повторно). Получен ответ от ПФР о том, что должник не является получателем пенсии.

Согласно телефонограмме от **.**.**** (л.д. 40) специалист ПФР по КО сообщила, что ФИО3, **.**.**** г.р. не является получателем пенсии по возрасту, по инвалидности, либо иной социальной выплаты.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, а именно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (л.д. 35-39) в ходе которых установить место проживания должника не представилось возможным. Дома кто-либо отсутствовал. Со слов соседей установить место жительства должника не удалось. Автотранспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3 на близлежащей территории по месту проживания должника не установлены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в период с июня 2021 г. по октябрь 2022 г. неоднократно были направлены запросы контрольно-регистрационные органы и банки для проверки места жительства, места работы и имущественного положения должника.

Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности о принятии меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При этом суд также считает необходимым отметить, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, а также обязании начальника – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований не имеется, в связи с чем, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.10.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4660/2022 Центрального районного суда г.Кемерово

3