Решение по делу № 2-6473/2022 от 10.11.2022 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-6473/2022

78RS0005-01-2022-005572-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Безопасные окна» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Безопасные окна» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Договору № от 03.08.2020 г., заключенному между истцом и ООО "Безопасные окна" обязался изготовить, передать и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ профилей, а ФИО1 обязался оплатить. Согласно кассовым чекам денежные средства были переданы в полном объеме. С момента установки Продукции качество изготовления самой Продукции и ее монтажа постоянно вызывали замечания. Ответчик пытался устранить замечания путем регулировки, никакие документы о проведенных работах не выдавал. 07.10.2021 г. была направлена претензия, номер отслеживания по данным почты России №, согласно данным почты России Ответчик получил претензию 07.10.2021 г. Ответчик постоянно сдвигал сроки, оправдывая свои действия различными обстоятельствами. Одним из дефектов, не устроивших по качеству исполнения было некачественно выполненная Конструкция № в соответствии со спецификацией № от 12.08.2020 г. к договору № от № от 03.08.2020 г.- "Входная дверь порог РАМА 04". Для устранения замечаний, в январе 2022 г., после продолжительных жалоб Истца с мая 2021 года, Ответчик произвел замену дверей в Конструкции №, в соответствии с приложением к Договора. После производства данных работ Ответчиком, Истец обнаружил, что комплектация и изготовление Дверей отличается от указанных в договоре, а именно: многозапорный замок, ключ/ключи, заменены на дверь с многозапорным механизмом, фактически заменили фурнитуру входной двери на фурнитуру для балконной двери; согласно договору вклейка стеклопакета должна быть произведена в фабричных условиях. При замене вклеивание стеклопакета было произведено в момент замены сотрудниками ООО "Безопасные окна", фактически в домашних условиях. Данные изменения не были согласованы, Истец был поставлен перед фактом, после замены дверей. После вопроса о стоимости новой комплектации, мне сказали, что вновь установленные двери дороже тех, что были. Посднее, когда Ответчик отказался исправлять замечания, Истец запрочил ценовые по обеим комплектациям дверей и было установлено, что Ответчиком заменены двери на более дешевые, их стоимость меньше установленных почти на 40 %. После работы по замене Дверей в Конструкции №, работы не были приняты Истцом, на замечания о том, что замененные двери не соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора, работники Ответчика ничего пояснить не смогли, документы о произведенных работах не предоставили. Замена дверей в Конструкции № не привела к устранению дефектов, а только ухудшила ситуацию. Вопросы к руководству о причинах замены комплектации и о возмещении денежных средств в связи с заменой комплектации на более на дешевую остались без внимания, возврат денежных средств не произведен. Акт о произведенной работе был выдан только после постоянных напоминаний и просьб оформить надлежащим образом выполненные работы. При этом, данный документ Ответчиком выдан, как Акт о постгарантийном ремонте, хотя жалобы были в период действия гарантии. Более того, указанная замена дверей не только не устранила замечания, но и усугубила ситуацию: щели между дверью и рамой стали больше, конструкция дверей, ввиду некачественного изготовления была нарушена, герметичности нет. Таким образом Ответчик не только установил конструкцию с заводским браком, но по своему желанию заменил двери на более дешевую комплектацию, стоимость которой меньше в 2 раза. На протяжении всего периода времени Ответчик только затягивал, производство работ, ни на какие условия по исправлению сложившейся ситуации не шел. 09.07.2022 г. была проведена экспертиза данной Конструкции, согласно выводам которой: «По результатам проведенного визуального исследования, а также исходя из требований вышеуказанной нормативной документации, специалистом установлено, что качество входной группы поз. 4 согласно Спецификации № от 12.08.2020 г., и устройство (монтаж) этой входной группы из ПВХ профиля в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям требования технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений, а также с нарушением технологии проведения монтажных работ, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», и ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей», а так же условиям Договора № № от 03.08.2020 г. Все перечисленные дефекты являются критическими, что не позволит Заказчику эксплуатировать данную конструкцию, входную группу поз. 4 согласно Спецификации № от 12.08.2020 г. Рекомендуется произвести демонтаж некачественной конструкции с последующей заменой на соответствующую требованиям строительных норм и правил». О проведении данного исследования Ответчик заранее был уведомлен, уведомление о проведении исследования приложено к материалам дела в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ. На проведение данного экспертного исследования Ответчик не явился, о результатах исследования был уведомлен директор ООО «Безопасные окна». Со стороны Истца были приняты все возможные меры для выполнения работ по замене Конструкции Ответчиком в летний период времени, т.к. замена данной конструкции в холодное время потребует дополнительных затрат. Кроме того, в летний период времени планировался монтаж террасы и необходимо выполнить замену Дверей до данного монтажа. Истцом были приняты все возможные меры как по досудебному урегулированию, так и по достижению договоренностей для заключения мирового соглашения. В конечном итоге Ответчик полностью отказался удовлетворять любые из требований Истца, устно заявив, что Истец занимается «потребительским экстремизмом». Исходя из позиции Ответчика по делу, Истцом был заключен договор на демонтаж Конструкции установленной Ответчиком и замене ее на новую. По данному договору произведена 100% предоплата в размере № рубля 00 копеек. За проведение экспертного заключения Истец оплатил №. Кроме того, в результате действий Ответчика Истцу нанесен моральный вред. Ответчик намеренно не исполнял взятые на себя обязательства, постоянно срывал сроки, проводил работы холодное время года. При наступлении отрицательной температуры из окна поступал наружный воздух отрицательной температуры, на раме появлялся конденсат в большом количестве. Дом в котором, установлена данная конструкция является новым, все ремонтные работы были проведены и некачественно установленная конструкция постоянно вызывала чувство недоделанного ремонта. Кроме того, в летний период планировалась установка террасы со стороны установленной Ответчиком конструкции, но в связи с тем, что необходима замена данной конструкции, работы не были произведены, так как необходимо после замены некачественно установленной Ответчиком конструкции проводить ремонтные работы и пришлось бы разбирать вновь установленную террасу. У Истца имеется подтвержденное заболевание- демиелинизирующее заболевание центральной нервной системы- рецедивирующий ремитирующий Рассеянный склероз, в связи с чем он состоит на учете в Санкт-Петербургском государственном учреждении «Городская клиническая больница №». В марте 2022 года на нервной почве, что связано с заменой дверей на Ответчиком на некачественную, а также полным игнорированием требований о выдаче документов о замене у Ответчика появилось существенное ухудшение состояния здоровья, связанное отрицательным нервным состоянием, которое до настоящего времени не восстановилось и не восстановится в связи с особенностями болезни. В течении холодного периода времени Истец и члены его семьи вынуждены проживать в доме, где в центрально комнате двухстворчатая дверь размером 2228 см высотой 1960 см шириной не держит тепло, пропускает холодный воздух. Истец вынужден придумывать средства для уменьшения действия конденсата на покрытия стены рядом с рабой, а так же пола под кварц виниловым покрытием, под которое стекал конденсат. Комфортно находиться в данной комнате в холодный период времени не представлялось возможным из-за сквозняка, ввиду не герметичности установленной Ответчиком конструкции. В теплый период, Ответчик и его семья также лишены возможности использовать установленную Ответчиком некачественную конструкцию, ввиду того, что она не открывалась и был риск не закрыть, если ее всё же кратковременно открыть. Также после проведенных Ответчиком работ эстетическая часть конструкции пострадала: Ответчик заменил фурнитуру, в раме были дополнительно просверлены отверстия, при этом остались отверстия от предыдущей фурнитуры. Замена дверей происходила в холодный период времени - январь 2022 года, более 5 *(пяти) часов, при этом были демонтированы старые двери, разобраны в доме, сняты стеклопакеты, вставлены во вновь привезенные рамы, а затем смонтированы в рамы. Все это происходило с 18 часов вечера до 23 часов вечера. Не были приняты ни какие меры по удержанию тепла, дом пять часов остывал, находиться в нем с ребенком возрастом 3 три года было проблематично. У рабочих постоянно, возникали проблемы, не хватало то инструментов, то запчастей, меры по сохранению тепла (тепловая завеса или иные меры по закрытию дверного проема приняты не были). Данные действия доставили значительные неудобства. В результате действий Ответчика, таких как: установка некачественной Конструкции Истцу; замена дверей в конструкции на несогласованную комплектацию с ухудшением состояния рамы конструкции; затягивание сроков исправления установки некачественно конструкции (игнорирование, отодвигание сроков производства работ) с целью истечения гарантии по договору; Истец на протяжении длительного периода времени был вынужден просить об исправлении некачественного вида работ, искать эксперта для доказывания своей правоты, а также организации, которая это всё исправит. Истцу нанесен убыток в размере № рубля. Сложившаяся ситуация, связанная с установкой Ответчиком некачественной Конструкции постоянно морально и физически доставляла неудобства, которые не закончились до настоящего времени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Материалами дела установлено, 03.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договора, по условиям которого ответчик ООО «Безопасные окна» обязался изготовить, передать и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ профилей, а ФИО1 обязался оплатить денежные средства в размере № рублей 00 копеек (предоплата по договору в размере № рублей, доплата при отгрузке в размере № рублей 00 копеек). Факт оплаты ФИО1 денежных средства по договору в размере № рублей подтверждается ческами на сумму № рублей, на сумму № рублей, на сумму № рублей. Согласно акта о пост гарантийном ремонте ответчиком произведена замена на входной двери створок с много запорным замком на створки с фурнитурой ROTO. 07.10.2021 года истцом в адрес ООО «Безопасные окна» направлена претензия» с требованием устранить выявленные недостатки: провисли петли, обрадовались щели из которых поступает холодный воздух. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № от 01.09.2022 года согласно которого: «По результатам проведенного визуального исследования, а также исходя из требований вышеуказанной нормативной документации, специалистом установлено, что качество входной группы поз. 4 согласно Спецификации № от 12.08.2020 г., и устройство (монтаж) этой входной группы из ПВХ профиля в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, условиям требования технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений, а также с нарушением технологии проведения монтажных работ, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», и ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей», а так же условиям Договора № от 03.08.2020 г. Все перечисленные дефекты являются критическими, что не позволит Заказчику эксплуатировать данную конструкцию, входную группу поз. 4 согласно Спецификации № от 12.08.2020 г. Рекомендуется произвести демонтаж некачественной конструкции с последующей заменой на соответствующую требованиям строительных норм и правил».» 05.09.2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику товары и произвести работы в соответствии с приложениями в договору ассортимент и характеристики изделий, а также перечень работ согласовываются сторонами в приложении 1 и приложении 2. Цена договора составляет 132 953 рубля 00 копеек. Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме. Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере № рубля 00 копеек.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, срока такого нарушения, принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <адрес> руб., при этом суд учитывает, что доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет № рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере № рублей, учитывая, что истец понес данные расходы, в связи с обращением с исковым заявлением в суд в суд, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей.

Что касается требований об обязании ответчика вывести демонтированные конструкции, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что договор купли от 03.08.2020 года не расторгнут конструкция переданная истцу является его собственностью, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере № копейки.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Безопасные окна» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Безопасные окна» в пользу ФИО1 убытки в размере № рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере № рублей, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Безопасные окна» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере №) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года