дело № 2-1992/2022 74RS0017-01-2022-001958-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Златоустовского городского округа, Выголовой Надежде Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – администрация ЗГО), Выголовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся ей пасынком. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 является его сестра Выголова Н.А., которая в права наследства не вступала, на имущество, оставшееся после смерти брата, не претендует. О смерти пасынка ФИО5 стало известно в декабре 2021 года. В силу своего преклонного возраста, а также в связи с введением ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, режима самоизоляции граждан старше 65 лет, истец не могла своевременно узнать о смерти своего пасынка. ФИО5 не обращалась к нотариусу, полагая, что в права наследства после смерти ФИО1 вступила его сестра – Выголова Н.А. О том, что Выголова Н.А. не вступила в права наследства после смерти своего брата – ФИО1 истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей было сообщено о пропуске установленного законом срока, рекомендовано обратиться в суд за его восстановлением. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит суд о его восстановлении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») (л.д. 101).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116, 117-118).
В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 являлся сыном её супруга ФИО2 от первого брака. В 2003 году они с супругом приобрели квартиру, расположенную по адресу: . В указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 В 2007 году ФИО2 умер, наследниками его имущества явились истец, её дочь Выголова Н.А. и ФИО1 Общение с пасынком истец не поддерживала, о его смерти узнала от дочери в декабре 2021 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истец не обращалась, полагая, что этим правом воспользуется её дочь Выголова Н.А., однако последняя реализовать свои наследственные права не пожелала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, где ей рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Других родственников, кроме неё и Выголовой Н.А., у истца не имеется.
Ответчик Выголова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 107).
В ходе рассмотрения дела Выголова Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила суду, что она является дочерью ФИО5 и ФИО2, умерший ФИО1 являлся сыном её отца от первого брака. Родителей, супруги, детей у ФИО1 не имелось. При жизни с братом ответчик практически не общалась, о его смерти узнала от общего знакомого в сентябре 2021 года. Своей матери о смерти ФИО1 она сообщила в декабре 2021 года, поскольку не хотела, чтобы она волновалась. Похоронами брата занималось МУП «Память». Претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, она не намерена, не возражает, чтобы ФИО5 были оформлены права на наследственное имущество.
Представитель ответчика – администрации ЗГО, представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 106, 111).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 11, 36).
ДД.ММ.ГГГГ родилась Выголова Надежда Александровна, родителями которой являются ФИО2 и ФИО5 (л.д. 12, 37).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 65-66, 67).
ДД.ММ.ГГГГ в умер ФИО2, что подтверждено копией свидетельств о смерти (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя – ФИО5, сын наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – Выголова Н.А. (л.д. 54-56).
На имя ФИО5 после смерти ее супруга – ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 78), свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в отношении указанной квартиры (л.д. 79), свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли денежного вклада (л.д. 80).
На имя ФИО1 после смерти его отца – ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежного вклада (л.д. 81), на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 16, 82).
Кроме того, на имя Выголовой Н.А. после смерти ее отца – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежного вклада (л.д. 83), на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 84).
Право собственности ФИО5 на 2/3 доли, право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ в умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией свидетельства смерти (л.д. 14), копией записи акта о смерти (л.д. 39).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве не заводилось. В Реестре наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на дату ответа запись о наследственном деле ФИО1 не найдена (л.д. 40).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что общение с ФИО1 она не поддерживала, о смерти пасынка ей стало известно от дочери – Выголовой Н.А. лишь в декабре 2021 года. В апреле 2022 года по окончании карантинных мероприятий, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, где ей пояснили, что срок на принятие наследства ею пропущен, рекомендовали обратиться в суд за его восстановлением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 15).
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д. 8).
На момент смерти ФИО1 в браке не состоял. Брак, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 (после вступления в брак ФИО11), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Дочь ФИО1 и ФИО11 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 94). Сведений о наличии у ФИО1 иных детей в материалы дела не предоставлено.
Отец ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95,96).
Сведений о наличии у ФИО1 братьев (сестер) по линии матери ФИО3 судом не получено (л.д. 105).
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ФИО5 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с того момента, как ей стало известно о смерти ФИО1, учитывая возраст истца, степень родства и характер взаимоотношений с умершим, суд находит причины пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, полагая в связи с этим необходимым его восстановить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти пасынка ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.