УИД 77RS0010-02-2025-006221-27
Дело № 2а-469/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Соколиное гнездо» (далее СНТСН «Соколиное гнездо») обратилось в суд с административным иском к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что его представитель направил в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №033199101, выданного Солнечногорским городским судом адрес во исполнение решения по гражданскому делу №2-596/2022.
Исполнительный документ с заявлением получены Измайловским РОСП 09.12.2024, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Считая свои права нарушенными, указывая, что после обращения с административным иском в суд исполнительное производство возбуждено и окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), уточнив административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Определением суда от 21.11.2025, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
Представители сторон, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, извещались, о причине неявки не известили. Представитель административного истца ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административным ответчиком Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде, с приложением доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения уточненного административного иска. Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из административного искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, решением Солнечногорского городского суда адрес от 14.06.2022 по гражданскому делу №2-596/2022 с ФИО1 в пользу СНТСН «Соколиное гнездо» взысканы денежные средства. Во исполнение вышеназванного судебного акта 03.09.2024 выдан исполнительный лист ФС №033199101.
Из доводов административного искового заявления и приложенных к нему документов следует также, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены представителем административного истца в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес и получены адресатом 09.12.2024.
Административный истец указывает, что в связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, он обратился с административным иском в суд о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных административным ответчиком доказательств установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.11.2025 на основании исполнительного листа ФС №033199101, выданного 03.09.2024 Солнечногорским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство №509811/25/77022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТСН «Соколиное гнездо», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №509811/25/77022-ИП следует, что 05.11.2025 на депозитный счет Измайловского РОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма, которые 11.11.2025 на основании платежного поручения №17830 перечислены взыскателю СНТСН «Соколиное гнездо».
В связи с изложенным 13.11.2025 исполнительное производство №509811/25/77022-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ч.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Суд не усматривает незаконного бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, так как исполнительное производство возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, т.е. на дату вынесения решения права, свободы и законные интересы СНТСН «Соколиное гнездо» не нарушены.
При вынесении решения суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В настоящее время исполнительное производство №509811/25/77022-ИП окончено фактическим исполнением, что административным истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд отмечает, что оспаривая незаконность бездействия сотрудников Измайловского РОСП, выразившееся в нарушении сроков, установленных ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец в заявлении об уточнении исковых требований не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат судебной защите и восстановлению, а также не указал, какие конкретные действия следует совершить должностным лицам Измайловского РОСП для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав.
Между тем по смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Соколиное гнездо» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Романова